Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

Philosophie : modularité et psychologie évolutionniste
297
la croyance que la sélection naturelle garantit une adéquation entre la fonction
et la forme, si bien que la forme (ou la structure) du mécanisme dépend de
la fonction qu’il a été conçu pour accomplir (Barrett, 2007a, p. 164). Si tel est
le cas, les propriétés des modules devraient dépendre de la tâche que ceux-ci
doivent exécuter. Les tâches étant différentes, les contraintes portant sur les
solutions étant elles aussi différentes, les réponses (les modules) devraient
avoir des propriétés différentes. On devrait donc s’attendre à ce que le terme
« module » recouvre un ensemble de solutions aux propriétés diverses.
Pour terminer notre étude des modules darwiniens, nous allons voir comment
les psychologues évolutionnistes ajustent certaines des caractéristiques introduites
dans la première section pour faire de la modularité un concept apte
à prendre place dans une théorie évolutionniste de l’esprit. Comme nous le
verrons, le portrait final de l’architecture modulaire qui se dégagera de notre
présentation est passablement plus complexe que celui offert par Fodor ou
Chomsky.
Le caractère massif de la modularité
Pour comprendre le concept de module utilisé par les psychologues évolutionnistes,
il faut tout d’abord comprendre que, contrairement à Fodor, ceux-ci
proposent une conception de l’architecture de l’esprit qui ne place pas les
modules uniquement en périphérie, en sandwich entre les transducteurs et
le système central. L’image est plutôt celle d’une architecture massivement
modulaire, qui comprend entre autres des modules centraux. Rappelons cependant
qu’ils ne prétendent pas étendre ainsi le nombre des modules fodoriens
au-delà de la périphérie : en disant que l’esprit est massivement modulaire,
ils affirment simplement que celui-ci est, avec le système central, entièrement
constitué de boîtes fonctionnellement individuelles, ce qu’accepterait aussi
Fodor et toute la communauté des sciences cognitives, et que celles-ci sont
adaptées et spécifiques à un domaine, ce que Fodor rejette (Fodor, 2000/2003).
En ce sens, l’expression « modularité massive » – maintenant consacrée – est
malheureuse, car elle suggère justement l’extension des modules à l’esprit
entier, selon l’appréhension antérieure du terme, alors que ce qui, de fait,
s’étend à l’entièreté de l’esprit par cette thèse n’est pas la division fonctionnelle
en boîtes, puisque qu’elle fait consensus, mais le caractère d’adaptation et de
spécificité de ces boîtes.
Épreuve de contrôle
Citons un des arguments souvent avancé par les évolutionnistes pour
soutenir l’existence d’une architecture cognitive massivement modulaire.
Selon les partisans de la psychologie évolutionniste, les comportements qui
sont considérés comme adaptés à un domaine (par exemple, la détection des
prédateurs) différeraient de ceux qui sont considérés comme adaptés à un autre
domaine (par exemple, l’évitement de certaines toxines pendant la grossesse,