Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

Linguistique et Évolution
197
en question récemment (McBrearty & Brooks, 2000) sur la base de l’argument
selon lequel l’absence de données sur de tels développements technologiques
et culturels avant 60 000 ans ne peut équivaloir à la démonstration de l’absence
de ces développements. Qui plus est, les données disponibles et largement
européennes coïncident dans le temps avec la colonisation par Homo Sapiens
Sapiens du continent européen et de l’Asie, ce qui suggère qu’Homo Sapiens a
apporté sa culture avec lui depuis l’Afrique et qu’elle existait donc déjà. Enfin,
l’absence de données sur l’Afrique s’expliquerait par le fait que les recherches
archéologiques se sont largement concentrées sur l’Europe et l’Asie. De ce
point de vue, on pourrait donc supposer que l’apparition du langage, si elle
est effectivement liée au développement technologique et symbolique décrit
ci-dessus, est contemporaine de l’apparition d’Homo Sapiens Sapiens, les Sapiens
archaïques ne manifestant pas le même développement culturel.
Cependant, Neanderthalis semble très loin du développement culturel
typique de Sapiens Sapiens (Mithen, 1996). On peut donc, si on admet le lien
entre langage et développement culturel, dater l’apparition du langage soit de
l’apparition de la lignée Sapiens Sapiens (il y a environ 150 000 ans) si l’on rejette
la notion de révolution paléolithique, soit de la révolution paléolithique (si on
accepte qu’elle a eu lieu). On remarquera que la seconde hypothèse suppose
un hiatus d’au moins 90 000 ans entre l’apparition de l’espèce humaine et celle
du langage, hiatus qui devrait donc être expliqué. Dans la première hypothèse,
l’apparition du langage coïncide avec une mutation biologique déterminée
et qui semble spécifique à l’espèce humaine : les mutations du gène FOXP2
spécifique à l’espèce humaine. Nous allons maintenant rapidement passer en
revue les différentes hypothèses sur l’évolution du langage.
Épreuve de contrôle
Les hypothèses sociales
Comme on l’a vu, les données archéologiques fournissent des renseignements
indispensables, mais néanmoins insuffisants pour éclairer la question
de l’émergence du langage. Les hypothèses récentes sur cette question s’appuient
sur l’idée selon laquelle les êtres humains sont, comme la plupart des
primates, une espèce sociale. De fait, bien que l’augmentation du volume
cérébral 4 soit bien plus importante chez l’homme que chez les autres espèces
de primates, on remarque que cette augmentation existe déjà chez les espèces
de primates (les pro-simiens exceptés) relativement aux autres espèces de
mammifères (mis à part les mammifères marins). On a expliqué l’augmentation
du volume cérébral, et notamment celle du néocortex, des primates à partir
de leur organisation sociale (Dunbar, 1993, 1996, 2004) : les primates vivent en
4. Très grossièrement, la notion de volume cérébral est relativisée à la taille des membres
de l’espèce concernée : le volume cérébral humain est beaucoup plus important
que l’on ne peut le prévoir à partir du ratio volume cérébral/taille corporelle chez les
autres espèces de mammifères, y compris les autres primates.