Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

196 Anne Reboul
de la bipédie est exacte (et cette hypothèse semble faire consensus actuellement),
on peut raisonnablement en conclure que l’apparition du langage ne
précède pas celle d’Homo erectus (qui date d’il y a, approximativement, deux
millions d’années).
Cependant, à la lumière de travaux en neuropsychologie et en génétique
sur certains types de déficits spécifiques au langage, il apparaît qu’une autre
pré-condition physiologique de la production verbale doit être considérée : en
effet, l’altération du gène FOXP2, qui existe chez de nombreuses autres espèces
animales, mais qui a subi des modifications spécifiques chez l’être humain,
gouverne la motricité bucco-faciale fine. Entre d’autres termes, il permet l’articulation
linguistique. Or, des travaux récents en génétique moléculaire (Enard
et al., 2002) date l’apparition de ce gène modifié des derniers 200 000 ans,
c’est-à-dire à une période qui coïncide avec l’apparition de l’espèce humaine,
mais qui est postérieure à l’apparition d’Homo Neanderthalis, ce qui suggère que
l’ancêtre commun à Néanderthalis et à Sapiens Sapiens n’avait pas cette mutation
génétique cruciale 3 pour un langage verbal. On remarquera que, dans la
mesure où la station bipède fait déjà depuis longtemps partie du patrimoine
de la lignée Homo à cette période, les mutations spécifiquement humaines du
gène FOXP2 paraissent les uniques candidates au statut d’adaptation pour le
langage (au moins du point de vue de la production).
En d’autres termes, les systèmes physiologiques qui sous-tendent la phonation
précèdent l’évolution du langage et ne fournissent donc qu’une date limite
d’apparition du langage.
Sous l’hypothèse selon laquelle l’apparition de FOXP2 fournirait une date
basse pour l’apparition du langage, qu’en serait-il de la date haute Comme
je l’ai indiqué plus haut, la date haute devrait être basée sur des conséquences
de la capacité de langage et de ce point de vue, il y a une certaine unanimité
sur le fait que le développement technologique et culturel humain ne peut être
qu’une conséquence de la possibilité de communiquer linguistiquement. Dans
cette optique, on a accordé une importance cruciale à la soit-disant révolution
paléolithique, qui serait produite il y a 60 000 à 30 000 ans, et dont les grottes
peintes d’Europe ainsi que la production d’outils spécialisés pour certaines tâches
seraient une des manifestations. Cette « révolution paléolithique » coïnciderait
avec l’apparition de langages publics, que l’on pourrait donc dater de cette
période. Le point important est que l’espèce humaine, Homo Sapiens Sapiens, est
apparue il y a environ 150 000 ans, ce qui supposerait qu’il lui a fallu au moins
90 000 ans pour développer le langage et la culture en question et qui tendrait à
affaiblir l’idée selon laquelle le langage est un phénomène biologique adaptatif
dans la mesure où il ne semble pas que l’espèce ait notablement évolué depuis
son apparition. La notion de révolution paléolithique a cependant été mise
Épreuve de contrôle
3. Pour une critique de l’hypothèse de l’existence d’un gène FOXP2 semblable à celui
existant actuellement dans l’espèce humaine chez Neanderthalis, cf. Coop, 2008.