D ' A N G L E TER R E.

,394 u. CONSTITUTIO~ D A~GLETERl'l.E.réservent, est encore aujourd'hui grande, quoiquetOlljours suhordonnée ill'appui du gouvernement departí. Un accroissement do l'influenco do la cOllronne,par l'cmploi des moyens de la corruption, vis-á-vis desmemhres du parlement, que ron pouvait ainsi faire¡¡gil' cOlltre les ministres, no paralt gllere a redoute!'aujourd'hui, d'autant moins (rue les moyens financiersde la couronne ne sont pas tl'es- considórables.Meme le droit le plus inséparahle de la COurOIHH.:,l!~ droil de grace, ne s'exerce que dans les limites uueontróle parlemcntaire. A l'époqlle Ol! la prél'ogativedait le mi!',llx garantie, par l'alliance entre G~~ol'ge TUet lord North, en 17G9, deux porteurs de chaises,l\lancquirk el BaH, dev·aient elre penclus pOUl' un homicide,commis lors d'une des hncutes qui eurent lieuau sujet de Wilkes. M. Boyle Walsingham, un marÍll,déclara n la chamhre des communes qu'il d(;sil'aita voir la gráce de ces deux homIlles, maÍs q u' il iguo­Tait les démarches 11 faire pOLIr 1'0btenir. Sil' WilliamMeredith, se joignant au préopinant, la demanda.Lord North répondit qu'il n' était pas néeessaire defaire une lllotion h cet effet; clu'il avait la convictiollque le roi, sachant que tel était le désir (le la challlhreeles communes, serait tout disposé a gracier cesmalhemeux (1). Ils furent en effet graci6s. Si, dans leproces de I'alllirnl Byng, Sil grtlee fut refus{~e, malgr{'les dispositions favorables de la chamhre des communes,ce fut uniquement paree que ron tint plus eomplede l'exaspéralion elu peuplc que de l'opinioIl du parlementtimor('. Pour les délits d'uu caracthc priv!'., lacouronue I1e pcut, 16galelllent, exercer son droit degl'aee.(1) Walpole, IlI, 167.