150 petites expériences de psychologie des médias

Médias et croyances 49
du premier texte était pro-castriste dans l’âme, alors que le
second était un opposant au régime cubain.
Les psychologues ont ensuite recommencé l’expérience,
mais en précisant cette fois que les auteurs des textes
avaient été tirés au sort et que le premier avait dû, que cela
lui plaise ou non, écrire un texte en faveur de Castro tandis
que le second avait eu pour consigne d’écrire un texte
anti-Castro, là encore indépendamment de ses convictions
intimes.
Or, les volontaires ont continué de penser que l’auteur du
premier texte était un pro-castriste convaincu, et le second
un opposant au régime. Pourtant, on leur avait bien précisé
que les auteurs avaient dû rédiger un texte de façon
arbitraire, que cela corresponde à leurs idées ou non.
Mais rien n’y fit : ils avaient le réflexe d’attribuer ce qu’ils
entendaient à des caractéristiques intrinsèques de la personne…
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
Cette expérience révèle à quel point nous avons une tendance
indéracinable à attribuer les actes d’une personne à
son caractère profond, plutôt qu’à des circonstances qui
pourraient la pousser à agir de telle ou telle manière. C’est
ce que les psychologues nomment l’erreur fondamentale
d’attribution : nous négligeons l’impact de la situation sur
les comportements.
En situation d’interview, le phénomène est décuplé. De
par la répartition des rôles (l’interviewer a préparé des
questions « pièges »), la personne interviewée a toutes les
chances de se retrouver coincée, aussi calée soit-elle dans
un domaine précis. Au contraire, le journaliste aura toutes
les clés en main, puisque c’est lui qui a rédigé les questions.
Mais comme nous avons tendance à tout rapporter à
la qualité intrinsèque de la personne, nous aurons le réflexe
de croire que le journaliste est très cultivé et le responsable
interrogé incompétent.