150 petites expériences de psychologie des médias

Les médias et la politique 73
était lui-même un membre du parti socialiste trouvaient le
discours bien construit, logique et bien argumenté. Les
autres, à qui l’on avait dit que l’orateur était un membre de
l’opposition, jugeaient le discours creux, faible et fallacieux.
Il s’agissait pourtant, dans un cas comme dans l’autre, du
même discours !
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
Cette expérience montre que les mécanismes d’acceptation
ou de rejet du propos politique sont avant tout dictés
par des logiques d’appartenance. Nous sommes plus sensibles
aux propos tenus par les membres de notre groupe, un
phénomène nommé biais d’endogroupe. La source du discours
modifie la façon dont nous l’analysons, l’écoutons et
le jugeons.
Pourquoi le côté subjectif des choses prend-il le pas
sur l’analyse rationnelle du discours ? D’autres psychologues
ont montré que nous n’avons pas la même façon
d’écouter un discours prononcé par « notre » candidat et
par un membre du parti opposé. Nous faisons attention
au discours de notre candidat et nous nous concentrons
sur ce qu’il dit, ce qui constitue en psychologie l’approche
dite centrale de l’information. En revanche, nous ne
plongeons pas en profondeur dans le contenu du message
lorsqu’il est prononcé par un membre du parti
opposé. Nous restons à distance, nous n’évaluons pas
réellement ses arguments et nous le rejetons sur la base
de son appartenance. C’est alors une approche psychologique
dite périphérique, par opposition à l’approche
centrale.
Trois psychologues, Diane Mackie, Leila Worth et Arlene
Asuncion, ont distribué à des volontaires deux types de messages
politiques. Le premier était constitué d’arguments solides,
savamment développés et documentés – ce type de
message fait appel à l’approche centrale de l’information.