150 petites expériences de psychologie des médias

74 150 petites expériences de psychologie des médias
Le second type de message était constitué d’arguments faibles
et superficiels, faisant appel à l’approche périphérique
de l’information.
Chaque volontaire se voyait remettre les deux textes, avec la
précision que ce texte avait été rédigé soit par un membre de
son parti, soit par un membre du parti opposé. Tous les participants
devaient alors lire les textes et indiquer à quel point
ils adhéraient aux opinions exprimées.
Les psychologues ont constaté que lorsque le texte était
rédigé par un membre du même parti politique, les volontaires
étaient plus convaincus par la version « avec arguments
forts » que par la version « avec arguments faibles ». Cela
signifiait qu’ils activaient le mode central de traitement de
l’information, qu’ils se concentraient sur le contenu du texte
et que cela déterminait leur enthousiasme in fine.
Au contraire, lorsque le texte était rédigé par un membre du
parti opposé, ils n’étaient pas plus convaincus par la version
« avec arguments forts » que par celle « avec arguments faibles
». Cela signifiait qu’ils n’activaient jamais le mode central
de traitement de l’information. Ils ne se concentraient
jamais vraiment sur ce qui était dit, si bien qu’il n’y avait pas
de différence dans leur conviction à l’arrivée.
Cette expérience révèle que lorsque nous entendons à la
radio un candidat du bord politique opposé au nôtre, nous
n’écoutons pas vraiment. Nous jugeons le discours creux
parce que nous ne mettons jamais en œuvre nos capacités
d’attention ou de réflexion. Nous nous distancions dès que
nous apprenons l’appartenance de l’orateur. Au contraire,
nous sommes souvent convaincus par le discours de notre
candidat favori parce que nous mettons alors en œuvre des
ressources cognitives qui nous font comprendre le message,
lequel révèle alors ses ressorts, plus ou moins intéressants
selon les cas.