jung-un-voyage-vers-soi

construit à partir de l’expérience vécue et qui oriente la conduite et le mode
d’appréhension d’autrui par un individu. Les imagos symbolisent par
exemple des représentations d’archétypes familiaux fondamentaux : le père,
la mère, le frère, la sœur… Rappelons qu’en biologie le terme d’imago
désigne le stade final du développement d’un individu. Ce qui fait penser
tout naturellement au processus d’individuation. Mais attention, une image
peut concerner tout aussi bien un individu qu’une communauté. Dans ce
cas, elle participe à la physionomie générale de la culture à un moment
donné de son histoire, constituant sa conscience collective et inspirant toute
une série d’élaborations d’ordre intellectuel, artistique ou religieux.
Les termes « image de Dieu » sont empruntés par Jung aux Pères de
l’Église. Selon eux, l’imago Dei est imprimée dans l’âme humaine et se
manifeste à travers les rêves ou les visions. Quand elle surgit, elle doit être
comprise comme un symbole du Soi ou de la totalité psychique. « On peut
considérer l’image de Dieu […] comme un reflet du Soi ou, inversement,
voir dans le Soi une imago Dei in homine (en personne) 26 », précise Jung.
Psychologiquement, les deux attitudes sont vraies, puisque le Soi a besoin
de l’arrière-plan d’une universalité sans laquelle il ne pourrait réaliser son
isolement. Selon Jung, nous sommes incapables de distinguer ce qui
provient de Dieu ou de l’inconscient, et de savoir si ces deux concepts, l’un
appartenant au domaine mythique et l’autre au scientifique, désignent une
réalité différente. C’est pourquoi il n’est pas improbable que l’archétype du
Soi occupe une position qui le rapproche de l’image de Dieu : « La
ressemblance est encore soulignée en particulier par le fait que cet
archétype crée une symbolique qui, de tout temps, a servi à caractériser et à
exprimer de façon imagée la divinité […]. L’image de Dieu ne coïncide pas,
en serrant les choses de près, avec l’inconscient en toute généralité, mais
avec un contenu particulier de celui-ci, à savoir avec l’archétype du Soi.
C’est ce dernier que nous ne savons plus séparer empiriquement de l’image
de Dieu 27 . »