cospirazioni, economia e società - biblioteca telematica

Tommaso Commisso, riguardo al viaggio dell’Accorinti a S. Eufemia 647 , faceva rilevare all’accusa
che rimaneva insoluto «il fatto dell’andata» 648 , mancava, cioè, la dimostrazione sulle motivazioni che
avevano indotto l’Accorinti a recarsi a S. Eufemia. Poi proseguì con una serie di accezioni che riguardavano
il modo di gestire il monumentale processo eseguito in diversi momenti, soffermandosi sulle incompetenze
dei giudici riguardo alla trattazione della materia, per il fatto che prima era iniziato in sede di Giudicato
Regio e poi la competenza assegnata alla GCC: «Non si può ammettere che un procedimento sia fatto a
mettà da giurisdizioni diverse, e che per una competenza irrevocabilmente distinta procedano giudici diversi,
senza rovesciare l’ordine de’ giudici, e provocare la contraddizione dei giudicati» 649 .
Anche Giuseppe Arcano rassegnava sul tavolo della Presidenza il ricorso avverso i capi di
imputazioni a lui addebitati, richiamandosi alla sentenza del non consta, come dichiarato precedentemente
anche dal Commisso, del 16 agosto 1849 e su una serie di incompatibilità processuali. Arcano, che veniva
imputato con altri «come membro di una cospirazione tramata in Gerace nei giorni 30 Giugno, e 1° Luglio
1848» 650 , quando Aracri era giunto a Gerace, conveniva sulle stesse accezioni dei suoi colleghi.
Giuseppe Fragomeni produsse pure il suo ricorso, adducendo che l’imputazione di banda armata
«importa radunare, ed associare ad un fine comune non due individui; nonché, ma molti (...) e che siano
armati, che abbiano armature uniformi; che abbiano capi; che abbiano infine una disciplina» 651 . La banda
armata, continuava nella difesa, implica «la ipotesi di invadere, o saccheggiare, Truppe, Fortezze, Posti
Militari, Magazzini doganali, Porti, o Legni da Guerra» 652 , il che era ben lontano dalle accuse formulate a suo
carico.
Per Pasquale Ameduri l’accusa non «determina la materia delle ingiurie, non determina il tempo, non
determina il luogo» 653 dei reati ascrittigli. Inoltre, le ingiurie al Re, «non cadono sotto alcuna sanzione» 654 e di
conseguenza non era di pertinenza di un Tribunale Speciale, ma di un Tribunale ordinario, e qualora fosse
stato punibile sarebbe già prescritto. Per le altre accuse si avvalse della tesi degli altri indiziati.
Formale ricorso aveva presentato anche Gaetano Spadaro con la medesima accezione avanzata da
tutti gli altri imputati. Si era in pratica voluto rifare un processo (che il Tribunale correzionale aveva chiuso)
«senza che nuovi (...) elementi fossero sopravvenuti» 655 .
I ricorsi prodotti dagli imputati, secondo la Corte, avevano l’obiettivo di protrarre il giudizio. Essi
potevano essere riassunti nei seguenti punti: «1° Corti Speciali abolite dallo statuto costituzionale; 2° Fatti
dell’accusa non menanti a cospirazione ed attentati; 3° Bis in idem per lo precedente giudicato di
competenza correzionale» 656 . Contrastato marcatamente il primo punto, sul secondo «anche un goffo in legge
li accusa e la decisione che le ritiene, ridesi di tal motivo. Sul terzo se il primo giudicato riguardò fatti
meramente correzionali, come possono confondersi con quelli di atto criminale di che si tratta? Tutte le
deduzioni tendono a mera iattura di tempo» 657 . Con questo, i ricorsi venivano tutti rigettati. La prospettiva
non era delle più felici per gli imputati. Le osservazioni fatte dal Procuratore Generale del Re Morelli
presagivano una situazione processuale ricca di condanne penali.
Verso i primi di dicembre del 1851 il Giudice della GCC di Reggio Salvatore Ferrazzani fissò per il
19 dicembre la convocazione presso la Corte di alcuni testimoni per essere sentiti dalla stessa 658 . Michele Falletti,
ricevitore del Registro e Bollo di Siderno, invia un certificato di malattia, poiché impossibilitato a
recarvisi. Stessa cosa produceva anche il sottocapo urbano di Gerace Felice Scaglione impedito da una cura
raclicale in atto. «A ciò si aggiunge che esercitando le funzioni di Capo Urbano per trovarsi quest’ultimo
assente in Codesto Capoluogo, per deporre da testimone, non poter lasciare la residenza, e questa Guardia
Urbana senza comando, e direzione» 659 .
Dalle Prigioni Centrali di Reggio, il 22 dicembre 1851, il Custode Maggiore certificava che il
detenuto Francesco Del Balzo «trovasi in atto a letto con febbre, e sottoposto alla somministrazione del
chinino, che dice essere inabilitato per questo giorno a potersi alzare da letto. Similmente è per l’altro
detenuto» 660 Francesco Cesare.
Nel fascicolo è anche inserito un foglio che riguarda un altro giudicato politico di Gerace riferito al
1850. Il custode del carcere di Gerace Saverio Papalia certificava di aver riscontrato nei relativi registri che
Giuseppe Arcano, ex ricevitore del Registro e Bollo del Circondario di Gerace, «era stato annoverato e
rinchiuso nelle medesime prigioni per effetto di sua volontaria presentazione» 661 il 25 giugno 1850, in
conseguenza del mandato di arresto spiccato il 19 febbraio dello stesso anno.
Vale la pena riportare uno stralcio della lettera inviata da Teresa Pansera di Gerace, alla quale era
stato notificato un mandato di comparizione per il figlio Pasquale Macrì che doveva presentarsi il 15
dicembre 1851 dinanzi all’Autorità Giudiziaria della GCC per testimoniare. Le parole della donna riprovano
uno stato sociale veramente pregiudizievole per le classi popolari, soggette molto spesso a vivere di