cospirazioni, economia e società - biblioteca telematica

Dai rapporti dei vari funzionari appare una situazione logisticamente precaria: fucili vetusti e
insufficienti, mancanza di munizioni, diserzioni. A tale proposito, per tutti vale la denuncia fatta dal capo
urbano di Bovalino, Agostino Agostini, il quale, rivolgendosi al sottintendente di Gerace, scriveva: «Non
debbo dissimularle il mio rincrescimento, in riguardo le inosservanze alla disciplina di questi miei Urbani.
Nel disimpegno del loro dovere pochi sono quelli che attendono esattamente, mentre gli altri chi più chi
meno si rendono colpevoli in qualche cosa» 294 ; le punizioni inflitte, lamentava, sono di nessuna efficacia. Il
controloro Pucci, dopo essersi raccomandato per entrare nelle grazie dell’intendente 295 , si portava a Roccella
dove erano giunti «due carichi di Sale da Trapani e per [eseguire] due caricamenti d’Olio per l’estero» 296 .
4. Verso la fine del Regno delle Due Sicilie
Gli ultimi anni del governo borbonico furono all’insegna del sopruso. La corrispondenza veniva
sistematicamente aperta, gli attendibili e i loro famigliari e amici, sorvegliati attentamente da una polizia che
si avvaleva di una fitta rete di spie. Francesco II accentuò maggiormente i metodi repressivi costringendo la
parte più viva dell’intellettualità meridionale a scegliere la via dell’esilio e della clandestinità per coltivare i
fermenti, tutt’altro che sopiti, di libertà e progresso contro l’immobilismo borbonico. Il nuovo Re, avuto
sentore dei preparativi insurrezionali, il 25 luglio 1860 promulgava la Costituzione nella speranza di poter
rabbonire le forti ondate rivoluzionarie. Gli eventi, però, travolsero in modo irreversibile la dinastia Borbone.
Le incriminazioni contro chi osava criticare l’operato del governo e dei sudditi che ne eseguivano gli
ordini, continuarono fino a pochi attimi prima della capitolazione del Regno; e talmente radicata era la fede
al Monarca che era naturale denunciare anche i propri parenti. Paolo Ferraro il 27 giugno 1860 subì un
processo perché «imputato di discorso pubblico diretto a spargere il malcontento contro il Real Governo» 297 .
Ecco il fatto narrato dal regio giudice di Gerace Carlo Mauro. Il 10 giugno 1860 il medico condotto di
Gerace Bruno Corrado, dichiarava al sottintendente ff. e all’ispettore di polizia di aver sentito dire dal suo
nipote Paolo Ferraro che giorno 12 sarebbe avvenuta una «rivolta per dividere le proprietà particolari» 298 .
Una denuncia che non poteva assolutamente passare in secondo ordine. La posta in gioco era molto alta per
insabbiare un principio di focolaio che poteva sconvolgere lo stato di grazia delle famiglie che vivevano di
rendita. Il Ferraro, subito condotto in carcere ed interrogato dalla polizia, negò quanto lo zio confermava.
Aperta l’istruttoria, il Corrado assieme al figlio Giuseppe dichiararono che il loro parente «chiamato a casa
loro e messosi a discorrere chiese se fosse vero che nel dodici detto dovesse succedere una rivoltura in senso
comunisto (sic), alché essi nulla risposero. L’imputato medesimo nell’interrogatorio si è mantenuto sulla
negativa» 299 .
L’istruttoria si assicura che la voce dell’indagato sia circoscritta. Dal verbale viene messo in
evidenza che il Ferraro, geracese ma dimorante momentaneamente a Canolo per motivi di lavoro, era di
solito un uomo tranquillo, «di condotta politica serbata (...) non essendosi mai ingerito in affari di
governo» 300 ; che le manifestazioni attribuitegli erano circoscritte; che non erano circolate neanche frasi «nel
senso di comunismo, e che la tranquillità e lo spirito pubblico in detto Comune, hanno continuato e continuano
senza alterazione di sorte» 301 . Il sottintendente di Gerace ff., inviava al giudice istruttore della stessa
Città tutto l’incartamento relativo all’imputato, che era stato ristretto nelle prigioni geracesi nell’attesa del
processo. Il verbale, stilato il 10 giugno, è molto chiaro riguardo il capo d’imputazione. Davanti al supplente
giudiziario ff. Michele Rizzuto ispettore di polizia del Distretto di Gerace, Bruno Corrado esponeva «che nel
giorno 12 del volgente mese avveniva una rivolta per dividersi le altrui proprietà, lo ché in altri termini
suonava comunismo, che conoscendo egli l’attaccamento all’ordine, ed all’Augusto Governo di Sua Maestà
di questo Sig. Sotto Intendente, il quale con sommo zelo, ed energia è intento nel mantenimento della
Pubblica tranquillità, a lui, egli nel giorno 8 corrente mese si presentò per metterlo nella conoscenza di
siffatti voci allarmanti» 302 . Il Sottintendente era, dunque, messo al corrente dal Corrado delle asserzioni fatte
dal nipote Paolo «che Giovedì 7 andante nelle ore pomeridiane, essendo andato a casa sua il Ferraro si fece a
dirgli, trovandosi alquanto avvinacciato, che il giorno 12 di questo stesso mese si vogliono dividere le robbi
altrui» 303 . Condotto in un’altra stanza il Corrado, venne fatto entrare Paolo Ferraro «di anni 28 nato e
domiciliato a Gerace, di condizione fabbricatore, e presentemente a causa del suo mestiere dimorante in
Canolo» 304 . Alle domande dell’Ispettore, affermò di non ricordare di essere stato a casa dello zio, né di aver
detto le parole che gli si attribuivano. Firmato dai presenti il verbale, veniva fatto entrare lo zio per il
confronto, durante il quale ognuno manterrà le proprie posizioni. Ma nell’interrogatorio reso davanti al
giudice regio di Gerace Mauro ed al cancelliere Felice Antonio Valenti, il Ferraro si difese con molta
prontezza ricusando tutte le accuse dello zio con il quale erano «in dissapori per quistioni di interesse» 305 .