cospirazioni, economia e società - biblioteca telematica

Giuseppe Aglirà, se mai era portatore di stile, avvalendosi delle disposizioni date dal Giudice in allora Sig. D. Pietro
Balzano per diligenziare; e poiché nulla si rinvenne ad Aglirà, il di costui Fratello Francesco disse al Commisso, avete
trovato il Cazzo, ed allora fu che il Commisso medesimo gli tirò un colpo di legno: nell’atto di avvenimento siffatto
sopraggiungendo Gaetano Sansalone cugino dello Aglirà, si offese, e delle parole ingiuriose ha profferito contro il
Commisso, che largo a tirare colpi anche con un colpo di bastone a’ percorso il Sansalone, che colla stessa moneta ha
salutato il Commisso: Quindi Commisso, e Sansalone scambievolmente si querelarono, e nell’atto il Commisso
accusava il Sansalone come asportatore di stile, l’istesso carico Sansalone ripeteva in danno del Commisso medesimo.
D’altronde il Commisso non si è limitato a danneggiare il Sansalone, ma si è duoluto eziandio della Guardia di
quel giorno, che impugnando le armi a suo danno, si era servito ad avvalorare le colpe, e de’ reati si sono commessi da’
fratelli Aglirà, e Sansalone.
Che Tom[m]aso Commisso, e D. Gaetano Sansalone percossero scambievolmente nel giorno, nel luogo, e per a
causa come sopra, l’ciò dimostra l’insieme del Processo, e specialmente le dichiarazioni de’ fratelli Francesco, e
Giuseppe Aglirà, D. Francesco Prestinaci, e gl’interrogatori de’ medesimi Tom[m]aso Commisso, e Gaetano Sansalone,
i detti de’ quali non sono in opposizione a quelli delle Guardie di servizio in quel giorno dell’avvenimento.
Che l’accusa a peso del Commisso asportatore di stile viene sostenuta dalla dichiarazione giurata di Mastro
Pietro Oppedisano, i di cui detti studiata difesa cercava abbatterli, ma nemmeno con un discarico si è riuscito ad indebolire
la forza della dichiarazione di un testimone, che l’insieme della discussione pubblica non l’ha presentato per
soggetto capace ad asserire cose non vere. D’altronde è inutile parlare di difetto d’ingenere principale, e suppletario per
abbattere il carico dell’asportazione dell’arma addebitato al Commisso, come dagli atti.
Che Commisso è stato ugualmente felice a provocare Sansalone in quella congiuntura aver asportato lo stile, il
documenta l’insieme del processo scritto, la suppletiva discussione non sfiancata da un ponderato discarico.
Che nella briga del 23 Luglio 1848 tra Commisso e Sansalone, quest’ultimo è stato l’autore della rissa,
l’addimostra l’insieme delle pruove racolte, e discusse.
È ripetuto dice la Legge autore della rissa, colui che prima la provochi per lo meno con offese, o ingiurie: la
definizione della Legge, e quando la Legge parla cessa l’arbitrio, ed il Ministro dell’uomo.
Tom[m]aso Commisso strappava nel 23 Luglio 1848 la coccarda a Bufalo seguendo il comando del rispettivo
superiore: tanto dichiara il documento esistente in processo, che non si è menomamente smentito, e ch’è in condizione
con i detti del 1° Tenente D. Benedetto Accorinti.
Tom[m]aso Commisso diligenziava nel 23 Luglio Giuseppe Aglirà, servendosi degli ordini superiori sostenuti
da un ufficio del Giudice in allora, che si è esibito in giudizio, e discusso non è stato mica smentito.
Ritenuto inoltre il fatto di aver percosso in seguito di provocazione il Commisso a Francesco Aglirà, il fatto
stesso non suggeriva a Sansalone dovere alcuno di mischiars’in quella briga, nella quale egli era estraneo.
E poiché non vi è querela in danno de’ fratelli Aglirà, isolatamente si debbon presentare i fatti tra Commisso, e
Sansalone, a favore di cui nemmeno milita senza alcuna contemplata dalla Legge in vigore.
Isolato, perché non connesso con gli antecedenti il fatto tra Commisso, e Sansalone, non cade dubbio che
Sansalone ha provocato quella rissa, mentre se desso con parole offensive, ed ingiuriose non si faceva ad offendere
Commis so, che deligenziando Aglirà adempiva al proprio dovere, perché eseguiva gli ordini avuti, al certo Commisso
medesimo non era così largo a spandere lo sdegno estraneo in quell’avvenimento.
Ragionamento siffatto ha per base la discussione pubblica, e specialmente i detti giurati di D. Francesco
Prestinaci, che menano a quel convincimento morale per conchiudere senza tema di fallo Sansalone, autore della rissa.
(...) È da ritenere sulle basi degl’interrogatori subiti dalle Guardie Michele Melia fu Giam[battist]a, Antonio
Melia fu Giam[battist]a, Nicola Melia fu Giambattista, Giambattista Melia di Nicola, D. Francesco Prestinaci, Michele
Gozzi, Domenico Carneri, Vincenzo Rippa, che dessi armati di schioppo presero posto impugnando le armi in quella
congiuntura del 23 Luglio 1848 tra Commisso, e Sansalone.
E poiché il fatto esposto tra Commisso, e Sansalone è stato tutto fatto fra provati, giusta i dettami della
discussione pubblica, la Guardia di giornata doveva sedarla, che aveva i mezzi anche per il numero de’ rissanti: quindi
la Guardia stessa è in colpa per avere impugnato le armi sotto la larva di ordine pubblico: il pubblico periglio è
costernazione in quel momento fatale, il trascino di tante conseguenze detta una reprensione all’operato della Guardia
Nazionale, che agendo con imprudenza, ha fatto tradurre generosamente parlando i fatti rispettivi a vie di fatto, che
vanno nella classe alle contravvenzioni contro alle persone.
Però l’insieme della discussione pubblica non presenta sul conto di Nicola Melia, Giambattista Melia, e
Michele Melia il carico di cui si parla nella decisone della Gran Corte, voluto addebitate da Gaetano Sansalone, e
tendente a rubricarli l’impugnamento di arma propria contro di Lui. Sul proposito si ha dovuto incorrere anche un errore
di Fatto.
Considerando che il Fatto del 23 Luglio 1848 si depone per intiero da’ Sig.r D. Ettore Migliaccio, D. Pasquale
Carneri, M.ro Giuseppe Lombardo, D. Rocco Arena, Francesco Lombardo, e Giuseppe Attanasio.
Considerando, che la discussione pubblica per nulla si presta per ritenere il carico diretto a spargere il
malcontento contro il Governo che S[ignor] Accorinti è oggetto come appresso. Ed ecco le pruove.
Il processo scritto, l’insieme della pubblica discussione lungi di presentare la minima ombra di verità a peso di
D. Pasquale Scaglione, gli atti tutti lo definiscono per soggetto, che ha placato gli avvenimenti del 23 Luglio 1848, e