cospirazioni, economia e società - biblioteca telematica

l’istesso testimone a discarico Sig. D. Giambattista Teotino sinodalmente si consacra a’ principi medesimi sostenuti da
una discussione pubblica.
Le stesse cose di debbono rassegnare per D. Felice, e D. Nicola Scaglione, che la pubblica discussione l’ha
presentato per giovani maggiorenti, e che sono stati sempre ben diretti dal Fratello D. Pasquale, che con animo
superiore si è distinto in saggezza, come in dignità, sempre si è distinto per moderazione, contegno, ed attaccamento.
Di vantaggio l’insieme degli atti nemmeno presentano carico alcuno per D. Pietro Migliaccio, figlio del degno
Padre Sig. D. Ettore, che unitamente a’ buoni, colla divisa di Sindaco ha fatto tanto per non installarsi qui una bandiera
straniera.
Anche la discussione pubblica non conosce delle reità addeb(b)ita a D. Pasquale Capogreco, ma gli atti non ci
dettano di pronunziare sul di costui conto l’innocenza assoluta.
È vero che il discarico da D. Pasquale Capogreco tenderebbe a principio siffatto, ma esso non presenta tutti gli
estremi voluti per la dichiarazione di costa che non.
In verità il Testimo ne D. Rocco Arena assicurando che nell’atto della briga del 23 Luglio 1848 il Capogreco si
è incam[m]inato per la volta della rispettiva casa, non assicura se il Capogreco stesso è ritornato in piazza e s’è
mischiato nella briga.
D’altronde le altre Testimonianze prodotte a nome Carmela Caruso, e Teresa Bombardiere, non convincono
per costa che non, mentre l’una è nutrice della Famiglia, e l’altra vicina, a prescindere che desse non assodano quando
D. Pasquale Capogreco fece ritorno in Casa, potendo stare che rientrò in Famiglia, dopo di aver preso parte nella briga,
per la quale l’imputazione a rispettivo danno.
D. Giovanni Capogreco nemmeno la pubblica discussione lo presenta reo, e se Accorinti ha esposto l’opposto
ha mentito fino al momento, però il Capogreco medesimo non merita la dichiarazione di costa che non, mentre i
Testimoni prodotti a discarico Rocca, De Napoli, e Frascà non affiancano dichiarazione siffatta colle disposizioni, colle
quali dissero non aver veduto il Capogreco: può darsi che in quella calca di gente non si accorsero.
Nulla deve dirsi per D. Pietro Capogreco perché estinta l’azione penale colla morte sopravvenuta.
Dell’insieme degli atti discussi, nemmeno si ha il carico addebitato dal Sig. Accorinti a D. Michele Tucci, però
il processo non si stringe a ritenerlo assolutamente innocente.
Senza andare alle lunghe, la pubblica discussione nemmeno favorisce il carico prodotto dall’Accorinti per D.
Giovanni Spanò, D. Francesco Prestinaci, D. Gaetano Sansalone, D. Domenico Spanò, Nicola Melia, Giuseppe Melia,
Bruno Stefanelli, Francesco Aglirà, Giuseppe Aglirà, Pietro Sansalone di D[omeni]co, Antonio Melia di Giam[battist]a,
D. Domenico e D. Nicola Prestinaci, D. Vincenzo, D. Pasquale Sansalone.
Però nemmeno il discarico prodotto, ed esaminato, affiancano gl’individui non ha guari marcati per la libertà
assoluta: Marianna Autino, e D. Pasquale Carneri co’ loro detti, non definiscono senza replica quale parte avessero
potuto prendere ne’ fatti del 23 Luglio 1848 gli individui non ha guari espressati.
Qui è marcabile che la discussione pubblica presenta D. Vincenzo Sansalone, come quegli che si attrovava in
casa del Sig. Marchese Avitabile nell’atto la Guardia del Borgo salita sopra si attaccava a parole colle Guardie della
Città; ma l’istessa discussione pubblica presenta, che il Sansalone alle voci accorse, e s’ignora quali parole avesse
potuto prendere in quella congiuntura accorrendo.
È utile infine manifestare che quanto si è raccolto in pubblica discussione tende a definire i fatti successi nella
notte del 23 Luglio 1848 per vie di fatto non prevedute fra misfatti, e delitti, coperte anche per mancanza di punizione,
dal silenzio delle parti.
Considerando inoltre, che l’assieme della pubblica discussione, e che i discarichi prodotti non mena
conchiudere autori D. Placido Scaglione, Giuseppe Ameduri, e Giuseppe Pancallo, di strappamento di coccarda rossa ad
un pagano, e nemmeno gli elementi raccolti fanno ritenere il carico addeb(b)itato come dagli atti in ordine alla
iscrizione, alla illuminazione, ed affissione, di cui si tenne discorso anche nella discussione di invio della Gran Corte
Criminale della Provincia.
Saverio Napoli, Vincenzo Ursino addimostrano l’assenza di Francesco La Rosa in quella sera in cui si è trovato
illuminato l’esterno della sua bottega in gioia della disfatta delle Truppe del Re /N.S./ lungo l’Angitola.
Domenico Scoleri, D. Giambattista Spadolisano colle loro deposizioni favoriscano l’imputato D. Placido
Scaglione per dichiarare il non costa sul carico addossatogli, ma non menano alla dichiarazione di una innocenza
assoluta, mentre Scoleri, e Spadolisano assicurano che veduti da Scaglione colla coccarda rossa, egli nulla gli disse, ma
niente altro suggeriscono alla Giustizia.
Considerando, che cogli atti si accusano di notturna cantilene, offensive del potere Regio, sarcasmi, e parole
provocatrici contro la gente onesta, e moderata, Giuseppe Pancallo, Felice La Rosa, Bruno Stefanelli, Francesco
Timpano alias Pipirosso, Giuseppe Fragomeni, Gennaro Cesare, D. Giuseppe Antico, Giuseppe Ameduri, Domenico
Triunveri, Gaetano La Rosa, Michele Pedullà, Alfonso Ameduri, Vincenzo Meligrana, e Carmelo Ameduri, e carico
siffato e sostentuto da tutta la Giustizia.
In verità i Testimoni M.ro Giuseppe Lombardo, Francesco Lombardo, Clemente Vita, D. Vincenzo Rippa,
Marchese D. Gennaro Avitabile, il Canonico D. Pasquale Carneri, Mastro Pietro Oppedisano ed il Cavaliere D. Ettore
Migliaccio francamente depongono il carico per le cantilene e gli autori delle stesse nelle persone di sopra marcate,