cospirazioni, economia e società - biblioteca telematica

La pubblica discussione offre una perenne riunione di rubricati in Casa Balzo nell’atto Aracri tentava il grave
misfatto di cui si è tenuto più fiate parole. D’altronde chi delinque non ferma scrittura.
La rubrica, e gli autori di fatti, per i quali l’Aracri si è portato in questa residenza viene rettamente sostenuta da
un rapporto del Sotto-Intendente di questo Distretto, che letto, e discusso in pubblica discussione, come documento, non
è stato mica dalla difesa attaccato: la voce dell’autorità costituita d’altronde merita piena credenza.
Il dubitare del merito di un Funzionario Regio (...); il cospirare contro gli Uffiziali del Re (...), in altri tempi
erano misfatti di Lesa Maestà.
Dalle dichiarazioni del Canonico Sollazzo emerge, che i provocati accorrevano in Casa Balzo, ove si
concertava naturalmente sulla faccenda del Governo prov[v]isorio, ma si concerta con chi va’ non co’ lontani: il
concerto deve presupporsi anche perché Aracri attorniato da’ rubricati, cercava insinuarsi nell’animo del Sindaco ch’era
un estraneo: se loro che avvicinavano Aracri non lo speranzavano, Aracri non si fermava in Gerace per ben tre giorni
(...).
Nemmeno per ombra i rubricati denunziarono il sedicente Aracri, e qui cade acconcio ricordare quanto la
prima autorità della Provincia, in cui no so’ s’è maggiore la scienza, o la chiarezza, ricordava al pubblico.
Ne’ reati di stato risiede ad ognuno l’obbligo di arrestare nella flagranza i colpevoli: il tentennare de’
funzionari (...) mentre rivela in essi qualche cosa di colpevole, è un favore largito alla colpa, è uno opportuno soccorso
alla impunità dei rei, è un allarme gittato nel seno del pubblico: la omissione dell’arresto pronto od istantaneo de’
colpevoli, ne può assicurare la libertà avvenire, può armare il braccio a reati novelli, e forse anco più gravi, e può
incorare i tristi a delinquere nella fiducia che la dappocaggine, o la debolezza assicuri ancora ad essi la speme sedicente
della impunità, o di cena tarda, e perciò di menché esemplare punizione.
Alla forza di tanta concatenata indiziaria accoppiasi la dichiarazione di D. Vincenzo Rippa, che afferma gli
autori del carico in discorso, ed i costui detti giurati altra fiuta, e ripetuti innanzi ad altra autorità sono stati letti in
pubblica discussione, e non mica sono stati eccezionati; la testimonianza del Sig. Rippa è stata spontanea, senza dire, e
non prodotta da esitazione, di ricerche stentate, di disaccordo, di varietà, e divergenze, di contraddizioni, di corruzioni
successive mal giustificate.
Affianca il detto di Rippa la dichiarazione scritta del Sig. Domenicantonio Briglia, cui sebbene in pubblica
discussione varia i detti con un si dice, pure il processo scritto è ben spesso più delle orali apprezzabile (...).
Il discarico poi prodotto per abbattere i fatti iniziati, generosamente parlano del Sig. Aracri, non sfianca il
carico.
I detti di Girolamo Alfarone, e di Francesco Crisafi a nulla giovano; ammesso che dessi incontrarono sulla
montagna Aracri, e che generosamente senza pravo fine gli trovarono alloggio, bisogna stare a’ fatti, e ricordarsi
ognuno che non s’ignorava in Gerace la venuta di un soggetto per i[n]stallare un governo prov[v]isorio: Aracri si è
manifestato ne’ suoi disegni, e dimorò a Gerace per tre giorni.
Le stesse osservazioni valgono a non fermarci a’ detti di D. Carmelo Fragomeni, ed a quelli troppo estesi di D.
Bruno Malafarina.
Il deposto di D. Nicolino Carpentieri, di D. Domenico Lo Schiavo, di D. Nunziato Polimeni nulla dice, e la
bilancia delle pruove pesa più dal lato opposto: D’altronde anche quando alla presenza di Testimoni gl’individui de’
loro nominati si opponevano a’ voleri di Aracri, ciò non esclude l’idea di un sentire, ed oprare diverso nella stanza
dell’amicizia.
Considerando che non è imputabile un’azione senza il concorso simultaneo della cognizione, volontà, e libertà:
il fatto esposto dà in risultato la concorrenza di tutti, e tra gli elementi in parola.
Considerando, che ritenuto il carico, pel quale la venuta del Sig. Aracri in Gerace, il fatto mena al tentativo di
spargere il malcontento contro il Governo, e la Gran Corte ha aperta la strada coll’invio dell’accusa al Correzionale.
Però per D. Giuseppe Arcano rubricato come dagli atti, delle dichiarazioni il non costa: D. Vincenzo De
Bartolis, Francesco Condò, Domenico Sorbara, e D. Bruno Corrado lo definiscono ammalato in quel tempo della
dimena di Aracri in Gerace, ed il Testimone D. Carmelo Fragomeni soggiunge ch’è stato spedito d’Arcano in Casa
Balzo, perché non fosse allistato fra coloro che Aracri intendeva annotare pel Governo prov[v]isorio.
Intanto Testimoni prodotti non favoriscono la dichiarazione di costa che non rimandata colla difesa: la malattia
del Sig. Arcano disposta da’ Testimoni poteva agevolarlo di uscire di Casa, e portarsi segretamente a concertare articolo
Governo prov[v]isorio.
L’istessa dichiarazione di non costa deve farsi a favore di Tom[m]aso Commisso pel carico di atti, ed opere
iniziati dal sedicente Aracri: l’insieme della discussione pubblica non documenta l’accusa.
In fine per l’istesso carico addebitato a Commisso, di cui non ha guari si è parlato, deve dirsi il non costa per
D. Giuseppe del Balzo, che ha presentato in discarico documenti di elogio per i portamenti suoi in quelle emergenze: il
carico poi lo presenta ambiguo, e fece i palpiti di un avanzato timore; il discarico per altro se no lo presenta
assolutamente innocente, offre de’ dub[b]i il favore del suo. D’altronde dalle dichiarazioni del Sig. Teotino, e Notar
Fragomeni emerge, che il Sig. Giuseppe del Balzo avea dato loro colla divisa di Capitano della Guardia Nazionale
ordine ad impedire l’affissione di proclami incendiari
(...)