cospirazioni, economia e società - biblioteca telematica

L’indagine del giudice regio di Gerace continuava. Il 22 giugno successivo assieme al cancelliere
Vitale si recavano a Canolo (dove permarranno fino al 23) per potenziare l’istruttoria. Nella qualità di teste
Pietro Pedullà, di anni 47, bettoliere di Canolo, giurava sulla tranquillità dell’imputato, bocca del quale mai
aveva inteso voci allarmanti né di politica né di comunismo. Ed anche per l’altro teste Francesco Barbaro di
anni 56, possidente di Canolo, «nessuna notizia allarmante è circolata in questo paese (...) ed il contegno
serbato da Paolo Ferraro, che ha qui dimorato in qualità di mastro muratore, è stato di uomo tranquillo» 306 .
Medesime testimonianze rendevano Paolo Longo, 34 anni, bettoliere; Francesco D’Agostino, 60 anni,
conciapelli, e Pietro Paolo Macrì di anni 48, altro bettoliere, tutti di Canolo.
Le deposizioni testimoniali continuavano a susseguirsi. La polizia voleva assicurarsi che la mala
pianta fosse circoscritta e radicalmente estirpata, senza lasciare radici pericolose. Il 22 giugno si presentava
davanti al giudice di Gerace Giuseppe Multari, di anni 25, contadino di Canolo, compagno di lavoro del
Ferraro, il quale asseriva di non aver mai «inteso profferire al medesimo voci allarmanti contro il Real
Governo e segnatamente quelle di dovere, cioè avvenire una rivoltura per dividere le proprietà de’
particolari» 307 . Altra teste è Veneranda Siciliano di anni 50, contadina di Canolo, che «in qualità di
giornaliera ne’ principi dello mese andante assisteva il muratore Paolo Ferraro trasportandogli acqua e pietra
per la fabbrica che egli faceva in questo abitato per conto della famiglia Teotino, e non mi fu dato mai sentire
che esso Ferraro discorresse di affari di Governo e di prossime concertate rivoluzioni per dividere i beni» 308 .
Maria Femia di anni 30, contadina (anch’essa lavorava per il Ferraro trasportando acqua) e Nunziata Lupis di
26 anni, contadina, che abitava vicino alla casa in restauro dei Teotino, testimoniavano a favore del Ferraro;
così anche Lucrezia Sansalone, 62 anni, contadina, che «come vicina della casa che i Signori Teotino di
Geraci han fatto degli accommodi, così sono stata a luogo di vedere giornalmente travagliare Paolo Ferraro
di Geraci, il quale tranne di aver cantato delle canzoni senza offendere alcuno, non pronunziò nessun discorso
sovversivo» 309 . E per finire altri due verbali favorevoli all’imputato: quello di Rosario Multari, di anni 60,
contadino, e di Nicola Cortale, contadino, di anni 40.
Il 25 giugno le convocazioni avvennero nel palazzo di giustizia di Gerace. A deporre venne chiamato
Giuseppe Corrado, di anni 25, sacerdote, parente dell’imputato: «Mio cugino entrò nella mia casa dietro mio
invito, mentre voleva unirmi con lui per andare a caccia, e fermatosi un poco per attendermi mi domandò
così cugino è vero che il giorno dodici di questo mese dovrà succedere una rivoluzione» 310 il quale, però,
continuava il sacerdote, non rivelò, però, la fonte «donde egli avesse attinto quella insulsa notizia. Mio padre
che si trovò presente alla sudetta domanda non si informò neppure della sorgente di essa» 311 . Bruno Corrado,
confermate le ragioni addotte dal figlio circa la presenza del nipote a casa sua, ad un certo punto, «domandò
se fosse vero che il giorno 12 di questo mese dovesse avvenire un movimento popolare per dividersi la
proprietà. Io nulla risposi né chiesi donde avesse attinto tale notizia» 312 .
A deporre venivano chiamate altre persone di Gerace che evidentemente conoscevano l’indole del
giovane muratore. La prima fu Teresa Carabetta, 28 anni, contadina, che dichiarò di non aver mai sentito il
Ferraro pronunciare discorsi offensivi contro il governo. Tra l’altro aggiunse, ed è questa la novità: «So che è
creditore di D. Bruno Corrado di una somma di ducati venti o trenta ma non mi consta che per tale motivo od
altro vi sono dei dissapori fra di loro» 313 . Una notizia che sconvolge tutta l’impostazione processuale perché
vede un uomo dabbene, il Corrado, doversi prestare soldi da un umile lavoratore, anche se suo parente.
Altre testimonianze furono fornite in favore del Ferraro da Giuseppe Carabetta di anni 30, “ferraro”;
Domenico Macrì, di anni 28, muratore, il quale aveva stipulato un contratto con la famiglia Teotino di
Gerace per riattare l’abitazione di Canolo assieme all’imputato: durante la permanenza con l’imputato «non
intesi dire d’aver il medesimo manifestato idee liberali od altro, e per quanto a me consta è affezionato al
Real Trono» 314 . Confermavano la buona condotta dell’imputato: Giuseppe Briglia di anni 48, gioielliere;
Domenico Cesare, di anni 77, proprietario; Vincenzo Rippa di anni 36, possidente, e Benedetto Napoli di 52
anni, venditore di generi di privativa.
I verbali finiscono presso la GCC di Reggio Calabria dove il «Pubblico Ministero (...), letta la Reale
Amnistia del 25 volgente mese richiede arrestarsi ogni procedimento penale, ed ordinarsi che il Ferraro fosse
scarcerato» 315 . È evidente che, di fronte alle travolgenti testimonianze a favore dell’imputato, la legge
risponde come se si fosse benignata, attraverso l’amnistia, di consentire la scarcerazione e non invece far
valere il diritto a chi era stato platealmente assolto.
Ma l’epopea borbonica volgeva al tramonto. Concitate comunicazioni avvenivano tra la periferia e
gli organi centrali dello Stato sui nuovi proclami rivoluzionari calabresi. Il Distretto di Gerace non rimase
immune dai disordini. Con lettera del 1 agosto 1860 l’intendente ff. di Reggio D. Spanò Bolani informava il
ministro dell’Interno: «Da diversi rapporti del Sottintendente di Gerace, rilevo che varii disordini sono
avvenuti in alcuni Comuni di quel Distretto, ed altri potrebbero avvenirne» 316 . Secondo il funzionario reggino