cospirazioni, economia e società - biblioteca telematica

avrebbe tentato un colloquio segreto con Ruffo finito poi, però, in una diatriba 277 e un ufficiale «ripeté a
Bello, e questi ai compagni, le promesse del generale, ma ne ricevette un concorde perentorio rifiuto» 278 .
Rosaroll e Balzano, forse perché si sentivano il marchio di sospetti liberaleggianti, vollero dimostrasi
inusualmente zelanti nel portare avanti le fasi del processo. Il Rosaroll sputò sopra la bandiera, capo d’accusa
principale, per la quale i sette si erano alzati per onorarla 279 . Balzano, invece, finse, probabilmente per
allontanare il sospetto sulle sue simpatie, di non riconoscere i colori della bandiera italiana chiamando il
verde cilestre; alterando la descrizione della bandiera repertata, evidentemente per allontanare i sospetti delle
sue simpatie liberali. Infatti, riporta nel verbale del processo che nelle due parti vi era scritto Pio Nono
Italia 280 .
Gli imputati, difesi dagli avvocati Francesco Cesare di Gerace e Gaetano Gallucci di Mammola, alle
domande dei giudici risposero con dignità riconoscendo le firme apposte sulle ordinanze e sulle ricevute. A
deporre vennero chiamati anche il tenente Gargea e il Sottintendente, in prima persona coinvolti nei fatti e le
cui testimonianze potevano difettare di serenità. Il Tenente espresse il suo disappunto nei confronti del giudice
istruttore Balzano, reo secondo lui di appropinquarsi ad addolcire la sentenza dei sette. Il Bonafede additò
in Gemelli e Verduci i suoi principali oltraggiatori. Quest’ultimo durante la deposizione osservò che quando
si gridavano gli evviva, anche il testimone si levava il berretto. Il Bonafede fece notare che «dalla sola
diversità di principi potea nascer quell’accusa, giacché se la mia riverenza fosse nata la sincera connivenza,
egli Capo della rivolta non me lo avrebbero addebitato a colpa» 281 . Allora il Verduci irritato replicò: «Buon
per te che non foss’io il capo supremo altrimenti a quest’ora non avresti più la testa su le spalle» 282 .
La sentenza, emessa a mezzanotte, fu lapidaria: i sette «imputati di lesa maestà tutti per aver
commesso atti prossimi alla esecuzione di detto misfatto» 283 ebbero la condanna a morte per mezzo della
fucilazione. «Considerando che il nostro codice penale ha distinti in questi due reati due modi di esecuzione
cioè: l’attentato e la cospirazione, e che definisce esser il primo un atto prossimo alla esecuzione, e l’altro
quel momento nel quale i mezzi di agire sono stati concertati e conchiusi fra due o più individui» 284 , in
riferimento al reato cardine finale, cioè a quello di lesa maestà la condanna non poteva che essere la
massima. Ma in quale situazione era applicabile il reato di lesa maestà? Gli artt. 123, 124 della legge penale
borbonica prevedevano per il primo: «È misfatto di lesa Maestà e punito colla morte, e col terzo grado di
pubblico esempio, l’attentato, o la cospirazione che abbia per oggetto di distruggere o cambiare il Governo o
di eccitare i sudditi, e gli abitanti del regno ad armarsi contro l’autorità Reale» 285 . E il secondo recitava:
«L’attentato esiste nel momento che si è commesso, o cominciato un atto prossimo alla esecuzione di
ciascuno dei misfatti contemplati negli articoli precedenti» 286 . I capi d’accusa corrispondevano pienamente
alle leggi prese in riferimento. La fucilazione (tranne il caso Mazzone) in teoria era un atto legale.
La Commissione, conformemente a quanto espresso anche dal P.M., dichiarava che il Mazzone
«trovasi in potere della giustizia per effetto del legittimo arresto e non per spontanea presentazione 287 e ciò
sulla maggioranza di quattro voti sopra due» 288 ; per cui non accordava il beneficio della presentazione
all’unanimità: era necessario che uno dei giudici avesse votato a suo favore e con la parità dei suffragi si
sarebbe salvata la vita al Mazzone. Fu dunque un delitto condannarlo, poiché nel dubbio si sarebbe potuto
riflettere e aspettare quantomeno un segno dall’alto o applicare i dispacci ministeriali di cui Nunziante era a
conoscenza. Ma la fretta ebbe il sopravvento sullo scrupolo. La sentenza che doveva esser eseguita entro le
successive 24 ore, fu per tutti e sette di morte col terzo grado di pubblico esempio. Ciò implicava il viatico
dei condannati a piedi nudi e ceppi ai piedi e le mani legate dal luogo della detenzione a quello
dell’esecuzione, veste nera e benda agli occhi, in ginocchio. Alle ore 4 del 2 ottobre, il Nunziante
riconvocava la Commissione militare con i poteri conferitigli dal Ministro, onde sospendere l’esecuzione per
eventuali condannati di secondaria importanza. Ciò sarà fatto per Rosetti e Gemelli che subiranno 30 anni di
ferri.
Il Commissario del re Francesco Pomar insistette affinché la sentenza fosse eseguita entro le 24 ore,
prima del tramonto 289 . Il Generale, quindi, dispose per l’esecuzione «un battaglione composto da quattro
divisioni del 6°, e due dell’8° di linea (...). Il sito ove avrà luogo la detta esecuzione chiamasi il Baglio» 290 .
La truppa indossava una «tenuta bigia con casco scoverto. Gli Uffiziali in uniforme, pantalone bigio e
caschetto scoverto» 291 . Il Nunziante incaricava il comandante di piazza Pietro Siniscalco dell’esecuzione di
quanto ordinato 292 .
Il responso venne notificato in carcere dal cancelliere Emanuele Paresce alle 7 del mattino. I cinque
ascoltarono la sentenza imperturbabili. Il Bello caricava impassibilmente l’orologio. Alle 14 di quel
piovigginoso 2 ottobre, i carcerati furono condotti nella chiesa di S. Francesco dove furono confessati: a
Bello si avvicinò il canonico Bova, a Mazzone il teologo Vincenzo Jerace, a Ruffo Domenico Frascà, a
Verduci Domenico Antonio De Mujà, a Salvadori il canonico Giovanni Sculli. I giovani avevano le mani