Eleonora Panizzi - Public Administration

alla propria autonomia, mal tollerando eventuali controlli esterni, come testimoniato sia
dalle conclusioni della Conferenza Unificata sia dal fatto che a tuttoggi -ad un anno di
distanza dall'inizio dell'attività dell'organismo anticorruzione- non è stata inoltrata
all'Alto Commissario alcuna richiesta di indagine da parte delle pubbliche
amministrazioni.
Non dimentichiamo poi di evidenziare, come d'altra parte sottolineato in sede
parlamentare 28 , come l'ufficio dell'Alto Commissario, composto approssimativamente
da un'ottantina di soggetti, risulti sottodimensionato rispetto all'ampiezza della
competenza attribuita e alla mole di attività che l'organismo è chiamato ad espletare su
livello nazionale; tuttavia, come abbiamo già avuto modo di rilevare, fintantoché la
situazione di stallo rispetto alle autonomie territoriali non verrà ad essere sbloccata da
un'apposita intesa, il problema del sottodimensionamento appare secondario.
4. Rapporto con il Presidente del Consiglio
Le legge istitutiva dell'Alto Commissario per la prevenzione e il contrasto della
corruzione e delle altre forme di illecito all'interno della pubblica amministrazione
prevede, in apertura, all'art. 1 c. 1 che tale soggetto sia posto “alla diretta dipendenza
funzionale 29 del Presidente del Consiglio dei Ministri”, cui deve altresì
obbligatoriamente riferire a cadenza semestrale ex successivo c. 4 lett. d) l. 3/2003. Il
28 Interrogazione parlamentare cit. 3-04277, per cui “in considerazione dell'alto profilo dell'Alto
Commissario per la prevenzione e il contrasto della corruzione e delle altre forme di illecito all'interno
della pubblica amministrazione, benché «rimpolpato» ai sensi del decreto 25 gennaio 2005 n. 171, si ha la
sensazione che l'organico non sia esattamente adeguato alla rilevanza delle indagini che devono essere
compiute e all'estensione su tutto il territorio nazionale di tale organismo.”
29 Per il contenuto della dipendenza funzionale si può vedere l’art. 52 l. 142/90 per cui “il segretario
comunale dipende funzionalmente dal Sindaco (…) sovrintende allo svolgimento delle funzioni dei
dirigenti e ne coordina l’attività, cura l’attuazione dei provvedimenti, è responsabile dell’istruttoria delle
deliberazioni, provvede ai relativi atti esecutivi e partecipa alle riunioni della giunta e del consiglio [Tar
Piemonte, Sez. I, sent. n. 41/1999]. Per la Circolare Inail n. 32 dell'11 aprile 2000 il concetto di
“dipendenza funzionale”, estrinsecantesi in un rapporto di collaborazione caratterizzato dalla
professionalità, sistematicità ed abitualità, è stato coniato dalla giurisprudenza e costituisce un aspetto
tipico della parasubordinazione. In alcuni casi accade che la posizione di indipendenza abbia anche le
caratteristiche dell’autonomia, come succede per gli organi soggetti solo alla legge ovvero che hanno la
possibilità di perseguire specifici interessi settoriali sulla base di scelte proprie; autonome anche nei fini,
perciò non soggette agli indirizzi del Governo e meno lontane dagli schemi dell’autonomia privata. Ciò
non si verifica quando è implicata una dipendenza funzionale la quale impone l’attuazione dell’indirizzo e
delle scelte di fondo degli organi politici: compito che deve essere realizzato da una posizione di
indipendenza operativa, che comprende l’elezione dei mezzi da utilizzare e la valutazione della loro
idoneità a raggiungere i fini in modo imparziale e nel rispetto delle regole costituzionali [Tar Lazio, Sez.
II Ter, sent. n. 3276/2003]. Per Cass. n. 1077/1987, a fronte di un rapporto di dipendenza funzionale –
consistente nell'esecuzione delle direttive e non nella direzione d'impresa-, potrebbe anche non ricorrere
alcun vincolo di subordinazione.
143