Eleonora Panizzi - Public Administration

circa l'attività esaminata, mettendo a disposizione tutti gli elementi rilevanti ed utili
acquisiti nel corso dell'istruttoria 19 . Il Consiglio di Stato ha peraltro ritenuto illegittima
la previsione originaria – poi espunta- in base alla quale tali elementi potessero essere
utilizzati “ai fini della valutazione dei dirigenti”: infatti il procedimento per tale
valutazione è specificamente regolato, quanto ai presupposti ed alle modalità, da norme
primarie (artt. 21 e 22 d.lgs. 165/2001 e art. 5 d.lgs. 286/1999) le quali prescrivono tra
l'altro che il procedimento medesimo sia ispirato al principio della “ diretta conoscenza”
dell'attività del valutato da parte del valutatore di prima istanza - circostanza questa che
non si verifica nel procedimento innanzi all'Alto Commissario.
Sembrerebbe quindi che l’atto conclusivo del procedimento di accertamento condotto
dall'Alto Commissario consista in una “valutazione” 20 , ed in questo senso depongono
19 Nella formulazione originaria dello schema regolamentare era prescritto che gli elementi riscontrati nel
corso dell'attività di accertamento e quindi messi a disposizione dell'amministrazione interessata
dovessero essere “positivi”: tale prescrizione è stata espunta dal testo definitivo, dietro osservazione del
Consiglio di Stato, in quanto il significato non appare chiaro. Si deve invece ritenere che l'Alto
Commissario segnali alle amministrazioni, tra gli elementi riscontrati, soltanto quelli “rilevanti ed utili”.
20 AA.VV., Diritto Amministrativo, Monduzzi, III ed., 2001, pp. 1444 ss.: la valutazione consiste
nell'attività per cui, acquisiti tutti gli interessi ed esaurita la loro ponderazione comparativa nel rispetto del
principio di ragionevolezza, si procede ad individuare la soluzione preferibile fra quelle ancora praticabili
perché tutte congrue rispetto all'interesse pubblico perseguito. Essa è chiaramente attività di merito in
quanto implica la verifica dell’adeguatezza concreta del provvedimento rispetto al risultato da perseguire.
A. Lippi, La valutazione nell’amministrazione locale tra teoria e pratiche.I controlli di gestione: La
valutazione offre una rappresentazione in forma di problem solving (finalità, metodologie, strumenti,
impatti attesi ecc..).L’idea di sottoporre a valutazione l’intervento pubblico è stata istituzionalizzata prima
nel contesto anglosassone e poi, successivamente, in quello continentale, rafforzata dal processo di
diffusione del New Public Management. Tuttavia nel primo orientamento anglosassone la valutazione ha
un carattere fortemente interno, orientata al produttore, volto a concepire l’attività del valutare
prevalentemente come un momento di verifica di un contratto di mercato verso un destinatario che può
essere di volta in volta definito client o customer. Questo tipo di valutazione amministrativa risponde
all’interrogativo del management “in quali margini di produzione è stata erogata quella data prestazione?”
e funge essenzialmente allo scopo di ottimizzare il risultato migliorando con esso anche la soddisfazione
del rapporto con il destinatario, considerato parte integrante del ciclo di produzione. Nel secondo
orientamento continentale la valutazione subisce invece le influenze dell’impronta culturale delle
burocrazie amministrative weberiane sia pure con una forte variante dettata dal superamento della
tradizionale autoreferenzialità del modello burocratico per una apertura verso l'esterno. Questo tipo di
valutazione, che si riscontra in Italia, Germania e Francia, presenta, rispetto alla precedente, una forte
connotazione di tipo esterno, orientata al cittadino, relativa ad un ideale contratto sociale tra lo Stato
amministrativo e i destinatari della sua azione. Il suo scopo è essenzialmente quello di sancire e ribadire
un contratto di democrazia tra l’amministrazione e gli utenti (sia interni che esterni). L’interrogativo al
quale essa risponde è di carattere essenzialmente garantista: “c’è stato un rispetto degli accordi e una
soddisfazione dei bisogni nei rapporti amministrativi?” Assunto sottostante a questo approccio è quello
della verifica del rendimento delle istituzioni: assicurarne alla comunità il loro ruolo democratico,
riscontrarne l’azione nell’attuazione delle politiche pubbliche ed evitarne declinazioni devianti nei sistemi
di relazioni (cittadini – servizi pubblici, politica – dirigenza, centro - periferia) in cui esse sono immerse.
Se la preoccupazione della valutazione orientata al produttore è quella di ottimizzare un rapporto di
democrazia ottimizzando una prestazione sul lato dell’offerta quella della valutazione relativa al cittadino
è invece garantirne la rispondenza ai bisogni di quella stessa prestazione sul lato della domanda. La
“teoria prescrittiva” della valutazione che si è sviluppata in Italia nella prima metà degli anni Novanta
rientra perfettamente nell’orientamento “del contratto sociale”: l’idea di fondo è quella di instillare
all’interno della burocrazia amministrativa una cultura dei risultati per garantire il ruolo democratico delle
166