Eleonora Panizzi - Public Administration

informazioni in materia. Recependo tale proposta, la legge 93-122 5 all’art.1 istituisce
per l’appunto il Service central de prévention de la corruption. Trattasi di una struttura
a metà fra autorità amministrativa indipendente e organismo strumentale-ausiliario 6 , la
cui funzione principale è a termini di legge “centralizzare le informazioni necessarie
all’individuazione ed alla prevenzione” dei comportamenti passibili di configurare reati
ascrivibili alla pubblica amministrazione. 7 Ai sensi dell’art.2, il servizio, privo di poteri
investigativi, funge principalmente da canale informativo verso la procura della
repubblica interessata ai “fatti suscettibili di costituire delle infrazioni” di cui venga a
conoscenza nello svolgimento della sua funzione di raccolta delle informazioni sulla
corruzione; infatti il suo ruolo si esaurisce con l’apertura dell’inchiesta giudiziaria. Il
Service inoltre, su richiesta delle autorità giudiziarie, può offrire loro la propria
collaborazione; può altresì rilasciare pareri segreti alle autorità amministrative
richiedenti relativi a misure di prevenzione della corruzione da adottare da parte di
queste ultime. L’organismo in questione ha quindi natura suppletiva, potendo svolgere
tutt’al più funzioni di coordinamento e di intelligence in rapporto alle informazioni che
gli pervengono ed assumere un ruolo propositivo nei confronti delle amministrazioni
che vogliano porre in atto riforme o campagne anti-corruzione. Potenzialmente sembra
corretto potersi prospettare lo sviluppo della struttura come sorta di difensore civico 8 ,
assimilabile ad uno sportello cui possa rivolgersi chi, pur non avendo a propria
disposizione elementi sufficienti a sporgere denuncia nelle sedi competenti, nondimeno
sia stato danneggiato dal comportamento di pubblici funzionari sospetti di corruzione.
Si rammenti che in Francia la creazione di una struttura di prevenzione della corruzione
non fu immediata e semplice. Difatti la legge votata dal parlamento in ultima lettura
prevedeva un ruolo più incisivo del Service in quanto attribuiva ad esso anche poteri di
5 La legge si articola in tre sezioni principali: istituzione del Service central de prévention de la
corruption, nuove norme nel sistema di finanziamento dei partiti e delle campagne elettorali, disposizioni
relative alla trasparenza delle attività economiche.
6 Secondo la definizione di D. Amirante in Quaderni Costituzionali Anno XV, n.1, aprile 1995, p.135.
7 In Italia la Commissione speciale per l’esame dei progetti di legge recanti misure per la prevenzione e la
repressione dei fenomeni di corruzione, istituita dalla Camera dei deputati con deliberazione del
settembre 1996 aveva proposto analogamente la creazione di una Commissione di garanzia con il compito
di raccogliere informazioni su un gran numero di dipendenti pubblici e di coordinare le attività di diversi
organi amministrativi e giurisdizionali. Il progetto si arenò in quanto le funzioni dell’organismo in
questione, ribattezzato “Gendarmone”, erano composite e sovrapposte a quelle di organi amministrativi e
giurisdizionali esistenti e troppo impegnative per essere svolte efficacemente. Sul punto B. G. Mattarella,
in Controllo della corruzione amministrativa e regole di etica pubblica, Riv. It. Dir. Pubbl. Com., Anno
XII, numero 5/2002, p.1032: “Se i controlli sugli amministratori non funzionano, occorre migliorarli, non
moltiplicare le funzioni e gli organi di controllo: è inutile raccogliere grandi quantità di informazioni,
destinate a rimanere non verificate.”
8 Trattasi di opinione di D. Amirante in op. cit, p.135 che condividiamo in quanto intrinseca alla natura
dell’organismo, ancorché non esplicitata nel testo legislativo.
203