Eleonora Panizzi - Public Administration

avessero avuto seguito concreto. La legge Frattini ha sbloccato questa situazione di
stallo, rimettendo ad un successivo regolamento la determinazione della composizione
e delle funzioni dell’Alto Commissario, l’adozione del quale era prevista entro sei mesi
dall’entrata in vigore della legge n. 3 /2003. L’assenza di precise definizioni sulla natura
e sul funzionamento concreto dell’organismo 5 rappresentarono tuttavia un rallentamento
nell’iter legislativo. In data 7 novembre 2003 quindi il Consiglio dei Ministri n. 130
deliberò, su proposta del Presidente del Consiglio Berlusconi e del Ministro per la
Funzione Pubblica Mazzella, uno “schema di regolamento che determina le funzioni
dell'Alto Commissario per la prevenzione ed il contrasto della corruzione e delle altre
forme di illecito all'interno della pubblica amministrazione, già istituito nell'ambito
della Presidenza del Consiglio dei Ministri, nonché la composizione della sua struttura
di supporto”, da trasmettersi quindi alla Conferenza Unificata ed al Consiglio di Stato
affinché esprimessero il proprio parere. La Conferenza Unificata si pronunciò
negativamente il 29 aprile 2004, per essere poi smentita dal Consiglio di Stato il 31
maggio seguente 6 . Tuttavia, nonostante le critiche delle autonomie locali e un parere del
Consiglio di Stato che, pur positivo nel giudizio finale, muove diverse obiezioni, il
Ministero della Funzione Pubblica, d'intesa con la Presidenza del Consiglio dei Ministri,
ritenne che l'attività dell’Alto Commissario non contrasti né si sovrapponga con la
normativa europea e con i poteri di indagine che hanno già le amministrazioni, e in
particolar modo con quelli delle autonomie locali. Pertanto il 29 settembre 2004, dopo
una serie di rinvii, il Governo approvò il regolamento concernente le funzioni dell’Alto
Commissario contro la corruzione ( d.P.R. 6 ottobre 2004, n. 258 ). Considerata la
concomitante situazione politica, è tuttavia legittimo chiedersi se alla creazione della
essere menzionato in particolare l'Alto Commissario per la prevenzione e il contrasto alla corruzione e
delle altre forme di illecito all'interno della pubblica amministrazione, posto alla diretta dipendenza del
Presidente del Consiglio dei Ministri. L'organismo avrà ampi poteri, potrà accedere a tutte le banche dati
delle pubbliche amministrazioni, potrà effettuare verifiche generali e accertamenti specifici sulla legalità e
imparzialità dell'azione amministrativa, sulla regolarità delle funzioni espletate e dei servizi forniti”.
5 G. Bressa, Atti Parlamentari,Camera dei Deputati, XIV Legislatura, Discussioni, Seduta del 19 marzo
2002, n. 118.: “L’articolo 1 riguarda l’istituzione dell’Alto commissario per la prevenzione e il contrasto
della corruzione nella pubblica amministrazione. Come ricordavo, è un articolo, a metà strada tra
l’individuazione di un « grande fratello » e di un ranger, con il compito di sindacare i comportamenti dei
pubblici dirigenti e dei dipendenti pubblici. Questo la dice lunga sul fatto che ritenete debba essere una
competenza in capo al Presidente del Consiglio dei ministri, stracciando completamente qualsiasi forma
di organizzazione della Presidenza del Consiglio dei Ministri, che è il luogo dove dovrebbe esserci l’alta
direzione politica, dove si forma l’alta politica.”
Bollettino dell’Osservatorio sulla legalità e sui diritti, 16 ottobre 2003: “È un ruolo a metà strada tra
Catone il censore e Tex Willer, una figura mai nominata e i cui poteri sono tanto ampi quanto privi di
efficacia pratica”, G. Bressa; per S. Cassese “le occasioni di corruzione si dimezzerebbero, rendendo il
processo più rapido e trasparente”.
6 Per il contenuto dettagliato dei due pareri: infra.
59