Eleonora Panizzi - Public Administration

funzione propositiva e consultiva rispetto al vertice politico - potendo indicare
correzioni ed interventi di riforma in ambito legislativo - che si raccorda
particolarmente con la funzione di elaborazione di analisi e studi sull’adeguatezza del
quadro normativo di cui all’art. 2 c. 2 lett. b).
Accanto a quest’obbligo di informativa periodica, si colloca l’obbligo di denuncia ex
art. 5: come abbiamo già avuto occasione di osservare infatti, l’Alto Commissario,
nell’esercizio delle sue funzioni, provvede a denunciare all’Autorità Giudiziaria i fatti di
reato, e alla Corte dei conti, nei casi previsti dalla legge, i fatti nei quali sia ravvisabile
danno erariale. In proposito si è osservato che il dettato normativo nella prima parte
sarebbe pleonastico, stante l’esistenza nell’ordinamento del dovere di tutti i pubblici
ufficiali di denunciare i fatti di reato riscontrati nell’esercizio delle proprie funzioni,
secondo quanto previsto dall’art. 331 c.p.p. 25 Per sgombrare da subito il dubbio sui
rapporti tra i due procedimenti ed i rispettivi campi di indagine, che presentano
inevitabilmente punti di contatto, il regolamento al c. 2 dell’art. 5 si preoccupa di
precisare che la denuncia stessa non determina la sospensione dell’attività di
competenza dell’Alto Commissario, il quale potrà pertanto proseguire autonomamente
l’attività istruttoria eventualmente avviata, per far luce sui fenomeni organizzativi che
hanno consentito la corruzione e per prospettare soluzioni normative che riducano il
rischio di corruzione. Peraltro Valero osserva che “forse una simile previsione
normativa avrebbe potuto avere una migliore collocazione in ambito legislativo (fonte
primaria) che regolamentare, analogamente a quanto previsto per i rapporti tra i vari
procedimenti giurisdizionali e tra questi e quelli amministrativo- disciplinari a carico dei
dipendenti pubblici”.
A tale proposito, è previsto quindi dal capoverso della norma che, qualora dagli
accertamenti compiuti dall’Alto Commissario emergano fatti rilevanti sotto il profilo
della responsabilità amministrativa e disciplinare dei pubblici dipendenti, questi
provveda a trasmettere apposita relazione informativa alle rispettive amministrazioni,
specificando eventuali profili di rilievo disciplinare.
La formulazione della disposizione all’art. 5 chiarisce alcuni dubbi lasciati aperti dalla
legge istitutiva: in merito infatti essa si limitava ad imporre all’Alto Commissario di
svolgere le proprie funzioni nel rispetto del principio fondamentale di “obbligo di
rapporto all’Autorità giudiziaria e alla Corte dei conti nei casi previsti dalla legge” e
25 M. Valero, op.cit .
171