Eleonora Panizzi - Public Administration

3/2003 52 , e a suo tempo non accolte; pertanto le medesime osservazioni non possono
che essere contestate anche in sede di esercizio della potestà regolamentare di
esecuzione di tale normativa.
Il parere del Consiglio di Stato, ancorché complessivamente favorevole allo schema di
decreto sottopostogli, contiene un invito- peraltro poi non accolto - ad un ripensamento
del progetto di d.P.R. laddove questo si limita semplicemente all’art. 2 c. 1 a ribadire
quanto previsto dall’art. 1 c. 4 lett. g) della legge istitutiva, la quale genericamente
prescrive che l’espletamento delle funzioni dell’Alto Commissario si realizzi secondo il
principio di “rispetto delle competenze regionali e delle province autonome”:
precisamente, considerando il fatto che al regolamento spetta di determinare in via
specifica le funzioni dell’organismo, per il Consiglio di Stato sarebbe stata auspicabile
“una ulteriore riflessione” atta ad individuare precise modalità applicative del principio
menzionato nella l. 3/2003 , il quale d’altra parte deve operare anche nei confronti degli
enti territoriali non regionali, cui non viene viceversa fatto riferimento. 53 La riserva
espressa dal Consiglio di Stato non è stata recepita nella versione definitiva del
regolamento, il quale all’art. 2 c. 1 seconda parte, si limita a prevedere che le modalità
per esercitare le funzioni nei confronti delle regioni, delle province autonome e degli
enti locali debbano essere definite previa intesa in sede di Conferenza unificata, di cui
all'art. 8 del d. lgs. 28 agosto 1997, n. 281 54 .
52 La legge contiene infatti alcune disposizioni intrusive della sfera di competenza riservata dalla
Costituzione a regioni ed enti locali: l’art. 4 c.1, che disciplina la programmazione della formazione del
personale, estende il proprio ambito di operatività a tutte le amministrazioni di cui al d.lgs. 165/2001, tra
le quali figurano regioni, province e comuni; in materia di mobilità del personale, la legge estende
l’ambito di operatività delle proprie disposizioni a regioni ed enti locali (art. 7); un’altra disposizione è
quella che prevede la concessione di contributi straordinari a favore della provincia autonoma di Trento
per lo svolgimento del servizio di assistenza domiciliare integrato (art. 53)-trattasi di disposizione
contrastante con l’art. 119 Cost in quanto non sembra rispondere ad alcuna necessità di rimozione di
squilibri economici e sociali o di perequazione-; infine, l’art. 16 demanda alla competenza dello Stato la
quantificazione delle sanzioni per la violazione dei regolamenti comunali e provinciali, dando così luogo
ad una restrizione della sfera di autonomia locale che ribalta l’assunto normativo in base al quale la
riserva relativa di legge in materia di sanzioni amministrative deve essere contemperata con la tutela
dell’autonomia degli enti locali, attribuendo a questi ultimi la potestà di individuare con proprio
regolamento la misura delle sanzioni da adottare.
53 Dopo aver contestato le osservazioni formulate in sede di Conferenza unificata ed essersi quindi
espresso in termini generali sullo schema regolamentare, il Consiglio di Stato ha formulato il proprio
parere su singole disposizioni. Per le osservazioni formulate dal Consiglio di Stato sulle singole
disposizioni del testo, si veda infra l’analisi dettagliata del contenuto del regolamento.
54 D.lgs. 281/1997 (Definizione ed ampliamento delle attribuzioni della Conferenza permanente per i
rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le
materie ed i compiti di interesse comune delle regioni, delle province e dei comuni, con la Conferenza
Stato-città ed autonomie locali) all’art.8 (Conferenza Stato-città ed autonomie locali e Conferenza
Unificata) prevede:
“ La Conferenza Stato-città ed autonomie locali è unificata per la materie ed i compiti di interesse comune
delle regioni, delle province, dei comuni e delle comunità montane, con la Conferenza Stato-regioni.
83