Eleonora Panizzi - Public Administration

la prevenzione della delinquenza di tipo mafioso e di altre gravi forme di
manifestazione di pericolosità sociale”, prevede all’art. 6 la pena della reclusione da due
a quattro anni a carico del pubblico amministratore, del funzionario o del dipendente
dello Stato o di altro ente pubblico ovvero del concessionario di opere e di servizi
pubblici che, in violazione dei divieti previsti dall'art. 10 della l. 575/1965, consente alla
conclusione di contratti o subcontratti con le persone cui sia stata applicata con
provvedimento definitivo una misura di prevenzione o con chiunque conviva con la
persona sottoposta alla misura di prevenzione nonché con le imprese, associazioni,
società e consorzi di cui la persona sottoposta a misura di prevenzione sia
amministratore o determini in qualsiasi modo scelte e indirizzi; il successivo art. 7
impone pertanto alla p.a. di acquisire apposita certificazione dall’interessato volta ad
escludere che questi rientri in una delle categorie menzionate. 75
Alla l. 26 aprile 1990, n. 86 si devono invece le “Modifiche in tema di delitti dei
pubblici ufficiali contro al pubblica amministrazione”, le quali hanno profondamente
svecchiato le relative disposizioni del codice penale, conformandole alle mutate
esigenze costituzionali e alla diversa organizzazione amministrativa, e consentendo il
superamento di incertezze e imprecisioni che caratterizzavano la precedente normativa
e incidevano negativamente anche sull’applicazione della stessa. Per il reato di abuso
d’ufficio si è tuttavia reso necessario un ulteriore intervento ad opera della l. 16 luglio
1997, n. 234, che superasse l’atipicità della definizione offerta dal Legislatore del 1990
e consentisse pertanto anche il superamento della paralisi amministrativa che ne era
conseguita: infatti era accaduto che perfino gli amministratori onesti, stante
l’indeterminatezza delle condotte cui faceva riferimento la norma dell’art. 323 c.p. nella
versione della l. 86, rimanessero inerti piuttosto che compiere atti che, pur essendo, a
appalti con la conseguenza che la rilevanza sostanziale dell'interesse pubblico sotteso alla clausola
inosservata implica, pur in difetto di espressa previsione della lex specialis, l'esclusione dalla gara
dell'impresa resasi inadempiente”. In sostanza, il concorrente che non produca il modello G.A.P. richiesto
dal bando di gara deve essere escluso addirittura anche quando nel bando non sia contenuta un'esplicita
comminatoria di esclusione. TAR Sicilia - Catania, Sez. III - 12 novembre 2003 sentenza n. 1893.
TAR Lazio, Sez. III, sent. n. 6159/2005: è legittimo rifiutare il rinnovo del contratto ad una impresa
qualora sussista il pericolo di infiltrazioni mafiose. L’amministrazione può, a tutela del pubblico
interesse, decidere di non stipulare contratti con le imprese verso le quali sussiste un tentativo di
infiltrazione da parte della criminalità organizzata. L’informativa antimafia, che non comporta decadenze
o interdizioni ma evidenzia soltanto il pericolo di condizionamenti, consente alla pubblica
amministrazione di tutelarsi preventivamente ed è conforme alla normativa che si propone di prevenire
l’inserimento della criminalità nel tessuto economico ed imprenditoriale.
75 Si veda anche l. 203/1991; l. 509/1996; l. 653/1996; l. 386/2001.
26