Eleonora Panizzi - Public Administration

5.1. Il Rapporto del Comitato di studio sulla prevenzione della corruzione
Particolarmente interessante è l’analisi offerta dal già citato Comitato di studio sulla
prevenzione della corruzione 108 , il cui rapporto finale è stato presentato al Presidente
della Camera dei deputati in data 23 ottobre 1996. Il Comitato, istituito con decreto del
Presidente della Camera dei deputati 30 settembre 1996, n. 211, si è insediato il 2
ottobre 1996 con lo scopo di elaborare, nell’ambito dei principi fondamentali
dell’ordinamento amministrativo italiano, ipotesi di intervento legislativo per prevenire
fenomeni di corruzione, tenendo conto delle caratteristiche del sistema delle imprese e
delle principali esperienze straniere. Esso ha innanzitutto condotto un’analisi delle
situazioni di corruzione nel nostro paese, delle istituzioni colpite, delle conseguenze che
si riscontrano sul buon funzionamento di quelle e dei luoghi della corruzione quali si
delineano nel triangolo di relazioni tra potere economico privato, pubblica
amministrazione e personale politico. Da tale studio emerge che la morfologia della
corruzione in Italia ha carattere collettivo, piuttosto che individuale, e che i
comportamenti devianti costituiscono fatti seriali, non isolati in cui si presentano
frequentemente più corruttori, più corrotti, nonché intermediari. Il fenomeno è
capillarmente penetrato nei gangli vitali dell’amministrazione tanto a livello di grandi
decisioni quanto nell’ordinaria attività amministrativa. Sono particolarmente colpiti
alcuni settori: la domanda da parte della p.a. di beni e servizi offerti dai privati
comprensiva delle decisioni di spesa relative all’attività contrattuale per opere e
forniture; la compravendita di immobili; l’assegnazione di incarichi a professionisti; il
settore della distribuzione o offerta da parte degli enti pubblici di prestazioni, risorse e
servizi richiesti dai privati; infine occasioni di corruzione possono emergere
nell’esercizio del potere autoritativo di cui dispone l’ente pubblico e che può
concretizzarsi nell’imposizione di costi ai privati. Prima di indicare i mezzi per
108 Il Comitato era composto dal prof. Sabino Cassese, dal prof. Luigi Arcidiacono, dal prof. Alessandro
Pizzorno, dal prof. Agatino Cariola, dal dott. Bernardo Giorgio Mattarella, dal dott. Alberto Vannucci e
dal dott. Giuseppe Renna.
Per il rapporto si veda: Atti parlamentari XIII Legislatura, doc. CXI n.1.
Oltre al citato rapporto del Comitato di studio presieduto da Sabino Cassese, fu presentato un secondo
rapporto ad opera della Commissione di studio di cui al d.p.c.m. 18 ottobre 1996 per contrastare i
fenomeni di corruzione e migliorare l’azione della p.a., costituita presso il Dipartimento della funzione
pubblica e presieduta da Gustavo Minervini.
In materia si consideri anche l’indagine conoscitiva sugli strumenti istituzionali atti a prevenire i
fenomeni di corruzione, Senato della Repubblica, Commissione permanente affari costituzionali, XIII
Legislatura. Roma, Tipografia Senato 1998.
40