Eleonora Panizzi - Public Administration

Service pour la prévention de la corruption è sfornito di poteri investigativi e assolve
principalmente a funzioni di convoglio delle informazioni in materia di corruzione; in
secondo luogo “concorre”- espressione alquanto generica - con l’autorità giudiziaria, su
richiesta della medesima; infine rilascia pareri alle amministrazioni richiedenti sulle
misure atte a prevenire la corruzione. Emerge quindi una considerevole discrepanza di
poteri rispetto all’Alto Commissario il quale, ex art.2 d.P.R. citato, può disporre
indagini, anche di natura conoscitiva, al fine di accertare cause e concause dei fenomeni
di corruzione e di illecito o di pericolo di condizionamento da parte di organizzazioni
criminali all’interno della pubblica amministrazione; può inoltre attivarsi , oltre che su
richiesta motivata delle pubbliche amministrazioni, anche di iniziativa propria o per fatti
denunciati; dispone altresì di pervasivi poteri di accesso a documenti amministrativi e
banche dati e di monitoraggio su procedure contrattuali e di spesa e su atti da cui possa
derivare danno erariale - ipotesi questa non contemplata dalla loi anti-corruption che
circoscrive l’operatività del Service alle ipotesi di reato di cui all’art.1-. L’Alto
Commissario è poi ammesso ad effettuare audizioni anche di privati; possibilità questa
non riconosciuta in capo al Service. Sul Service inoltre grava un obbligo di secretazione
dei pareri rilasciati alle amministrazioni richiedenti che non si rinviene in capo all’Alto
Commissario.Le due strutture sono invece accomunate dall’obbligo di denuncia
all’autorità giudiziaria delle infrazioni di cui vengano a conoscenza nell’espletamento
delle proprie funzioni – ancorché l’obbligo di denuncia gravante sull’Alto Commissario
risulti più ampio in quanto comprensivo anche della denuncia presso la Corte dei Conti
dei fatti in cui sia ravvisabile danno erariale e della trasmissione di informativa alle p.a.
a fronte dell’emergere di responsabilità disciplinari ed amministrative dei pubblici
dipendenti -. Un ulteriore punto di contatto è rappresentato dall’elaborazione di studi sul
fenomeno corruttivo, nonché dall’obbligo di relazione della propria attività. Sotto
quest’ultimo profilo occorre però precisare che mentre il Service riferisce annualmente
al Primo ministro e al ministro della giustizia, l’Alto Commissario redige una relazione
semestrale per il Presidente del Consiglio dei ministri il quale, a sua volta, riferisce
annualmente ai Presidenti delle Camere sul contenuto delle relazioni acquisite.
Storicamente si osserva che le difficoltà incontrate dal Service nella fase
immediatamente successiva alla sua costituzione ad affermarsi come struttura di
riferimento nella lotta alla piaga della corruzione, rivivono nell’esperienza attuale
dell’Alto Commissario: si pensi allo scarso impulso da parte del mondo politico
– testimoniato dall’esiguità dei finanziamenti statali inizialmente stanziati a favore di
208