Eleonora Panizzi - Public Administration

La dottrina ha infatti registrato la difficoltà di rinvenire una coerenza nelle varie autorità
volta per volta introdotte e disciplinate dal Legislatore, con la conseguente impossibilità
di edificare un unico modello organizzativo a cui ricondurre tutte le figure
amministrative. Così diverse sono le amministrazioni indipendenti, così eterogenee le
finalità sottese alla loro istituzione, così variegata la loro disciplina che a qualcuno è
addirittura parso che esse si risolvessero più nell'introduzione di una sorta di regime
derogatorio rispetto al tradizionale modello di amministrazione pubblica, che in una
unitaria e coerente tipologia 3 . Questa conclusione è figlia dei rischi di un’impostazione
metodologica cui non è spesso esente l'opera di edificazione di un modello. Da un lato,
vi è la tendenza ad espandere eccessivamente una tipologia organizzativa, rinvenendola
anche in organismi che presentano caratteristiche molto distanti tra loro: in questa
tentazione pare essere incorso lo stesso Legislatore, che ha attribuito il nomen autorità, o
altro equipollente, anche ad organismi che presentano elementi di subordinazione o
dipendenza funzionale dal Governo 4 . Dall'altro lato, vi è la tendenza ad enucleare un
modello individuandolo in poco significativi caratteri comuni rinvenuti in diverse
figure. Se quest'ultima tendenza rischia di vanificare eccessivamente qualsiasi categoria,
degradando l'indagine ad una mera operazione ricognitiva o descrittiva, la prima
tendenza costituisce un’evidente forzatura dei dati normativi, attesa l'impossibilità di
accomunare in una pseudo-categoria strutture organizzative del tutto differenti fra
loro 5 . Occorre dunque fare uno sforzo ricostruttivo che sia volto ad edificare un modello
significativo, ma che, al tempo stesso, trovi un ancoraggio in precisi dati di diritto
positivo: solo quando l'analisi empirica consenta di isolare significative tracce unificanti
degli organismi posti a confronto, è possibile individuare un nucleo concettuale di
amministrazione indipendente 6 .
3
A. Massera, Autonomia e indipendenza nell’amministrazione dello Stato, in Scritti in onore di M.S.
Giannini, III, Milano, 1998, pp. 470 ss.
4
L'immagine delle autorità indipendenti ha avuto larga fortuna nel nostro Paese. Tuttavia l’ampia fortuna
dell'immagine non ha sempre coinciso con l'istituzione di autentiche autorità indipendenti, e questo nome
(talora sostituito da un generico “agenzie”) è stato utilizzato in riferimento ad entità di eterogenea indole
giuridica. È dunque indispensabile prendere a parametro i tratti caratteristici del modello istituzionale
delle autorità indipendenti per distinguere i casi in cui effettivamente ci si trovi in presenza di verace
autorità ascrivibile a quella categoria da quelli nei quali al nome non corrisponde la sostanza. Per M.
D’Alberti, Autorità indipendente (dir. amm.), Enc. Giur., 1995, se si applica rigorosamente il modello di
autorità indipendente, nell'ordinamento italiano l'ambito delle autorità in questione sembra essere
circoscritto.
5
M. Passaro, Le amministrazioni indipendenti, Torino, Giappichelli, 1996.
6
F. Merusi., M. Passaro, Autorità indipendenti, Enc. Dir., Milano, Giuffrè, Agg. Vol. VI, 2002, pp. 140
ss.: chi indulge nella descrizione delle singole funzioni perdendo di vista lo scopo finale è come il
viandante che, guardando gli alberi e non la foresta nel suo insieme, si perde nei sentieri dei boscaioli i
quali portano solo ad un albero tagliato.
177