apresentações de trabalhos (completos/orais) - Universidade ...

1º CPEQUI – 1º CONGRESSO PARANAENSE DE EDUCAÇÃO EM QUÍMICA.
Estranho... Por quê?
Maria Lúcia Corrêa Ricardo 1 (PG) *; Moisés Alves de Oliveira (PQ) 2
Marllu793@gmail.com.
1,2 Programa de Pós-Graduação em Ensino de Ciências e Educação Matemática (PGECEM), Universidade Estadual de
Londrina – UEL.
Palavras Chave: identidade, diferenças, desnaturalização.
Introdução
A necessidade de produzir esse “relato teórico”
tem a ver com histórias havidas no interior do
grupo de pesquisa em Estudos Culturais das
Ciências da UEL. Nas reuniões que fazemos vem
saltando aos olhos os (des)/(re)arranjos
desafiadores provocados nos participantes do
grupo (Químicos, Físicos, Biólogos...) pelo contato
com teorizações ditas pós-estruturalistas. De certa
forma, isso provocou o desejo de compreender
melhor o problema do “lugar” em que estamos ou
nos dirigimos como potente materializador das
diferenças e dos estranhamentos. As teorizações
culturais, por estarem sempre mal adaptadas,
quase sempre transdisciplinares e por vezes
contradisciplinares (HALL, 2006), nos desloca
daquilo que tomamos como não problemático e
acabamos por nos ver, no grupo, quase sempre
como estranhos viajantes, turistas culturais postos
na posição de romper com a tranqüilidade de uma
natureza científica e/ou de uma alma in-umana. A
confusão é séria na medida do quão não
problemático são tomados esses lugares em cada
participante do grupo.
Assim, esse texto busca tratar do problema do
estranhamento, de estranhar – em oposição à
rigidez das certezas - como forma de aprender,
pensar, dizer e viver.
Teorização e Discussão
Atribuímos sentido ao mundo e a nossas ações,
através de interruptas práticas de significados
pelos quais, identidades são negociadas. São
estes significados que nos permitem interpretar
todas as ações em nossa volta, constituindo nossa
cultura e direcionando-nos ao entendimento de que
toda ação social é também uma prática cultural.
É nesta perspectiva que podemos constatar
como estas práticas culturais ganham ou não
legitimidade e “normalidade” enquanto outras se
apresentam “estranhas” ganhando a marginalidade
e como ao mesmo tempo ambas se hibridam
produzindo novas identidades que estão sempre
nas fronteiras, nunca se fixam. Mostrando que não
existem identidades culturais, essenciais ou
biologicamente determinadas.
Para Silva (2002, p.134), os Estudos Culturais
„estão preocupados com questões que se situam
na conexão entre cultura, significação, identidade e
poder‟, não pretendendo convencer. É “apenas”
uma forma não caudatária de apresentar uma
concepção de mundo (a condição pós-moderna)
que cada vez menos pode ser negada. Contudo,
ela causa estranheza, perturba uma suposta ordem
vigente, presente em nossa outrora “bela e
perfeita” sociedade, tacitamente funcional e
demasiado “normal” construída através de práticas
de significação fundadas nas perspectivas
científico/iluministas da razão, aceitas como
verdadeiras.
Para que sejamos apresentados a esta “nova
concepção”, não é necessário que descartemos o
que já temos e sim percebermo-nos laborando em
artefatos culturais, o resultado incluso de uma
disputa cultural articulada nas relações de poder,
ou seja, o efeito de um processo de construção
cultural. As representações dependem dos
significados produzidos em torno delas. (BAUMAN,
1997).
Os desafios que se põem às nossas
percepções no grupo é o do olhar desarmado, ou,
como disse Foucault (1998, p. 13), o exercício de
“separar-se de si mesmo” como forma de perceber
o belo e perfeito como estranho. Esse olhar
estrangeiro produz a possibilidade de enxergar que
o que é “estranho,” para os padrões estabelecidos
possui sua particular beleza. Não raro nos
flagramos surpresos ao ver que o estranho não é
estranho, mas depende da maneira como o
percebemos e do lugar onde está posicionado, e o
que antes era demarcado por diferentes níveis
rigidamente intocáveis pode ser colocado em um
sistema de relações que delimitam outros e
diferentes olhares.
Um fechamento
Na perspectiva das teorizações culturais abrese
a possibilidade de exercitar estranhamentos, de
sensibilizar-se, de ficar perplexo diante de saberes
que pareciam não problemáticos, de resto,
pareciam “naturais” e “verdadeiros”. Mesmo que os
sujeitos carreguem as marcas de uma identidade
tida com natural, estão num permanente processo
de mudança e deslocamentos. Esses podem inferir
a diferenças que são produzidas pelos saberes
construídos e aceitos como verdade. Assim as
diferenças do sujeito poderão ser reconstruídas,
dependendo dos contextos em que serão
acionadas e produzidas. Não de uma maneira
melhor ou pior, apenas reconstruídas.
____________________
UEL – 10 A 13 DE AGOSTO DE 2009.