Dokument - Helsinki Committee for Human Rights in Serbia

306sa branjenicima, i da nipodaštavaju sud”. 104 Na saopštenje nevladinih organizacijasu veoma oštro reagovali pomenuti advokati, tvrdeći kako nije istina ono što suorganizacije izvukle kao zaključak. Advokat Momir Bulatović, branilac MiloradaUlemeka je izjavio: “Takva optužba, koju upućuju organizacije koje u svom nazivuimaju reč “humano”, apsolutno dezavuiše tu organizaciju. Niko od branilaca nijednim svojim gestom nije pokazao da se identifikuje sa svojim klijentom..”. 105Da stvari stoje ipak drugačije od onoga što je izjavio advokat Bulatović, govorinekoliko činjenica. Na primer, 11. februara 2004. godine pred početak pretresa, medijisu zabeleželi sledeći događaj iz sudnice: “Kada su optuženi uvedeni u deo ograđenstaklima, advokatima je omogućeno da razgovaraju sa klijentima. U “akvarijum”je ušlo desetak branilaca... Advokat Nenad Vukasović je ušao među poslednjima irukovao se i tri puta poljubio s branjenikom Zvezdanom Jovanovićem..”. 106 AdvokatMarko Milivojeviće je, dok mu nije zabranjeno, okrivljenog Ulemeka oslovljavaosa “pukovnik, najveći od svih pukovnika”, a advokat Miroslav Šera Todorović jeu nekoliko navrata u sudnici veoma emotivno “demonstrirao”, kao onda kada jeodbijao da sedne, iako mu je predsednik veća oduzeo reč.Uz JUKOM i Fond za humanitarno pravo, saopštenjem se javnosti obratiloi Društvo sudija Srbije u kojem je konstatovano da su: “pojedini advokati gruboprekršili svoj kodeks, zloupotrebili svoja prava, povredili ugled suda i neprimerenimnapadima na predsednika sudskog veća, urušili ugled profesije”. 107Vojislav Nedić, predsednik Advokatske komore Beograda, rekao je da će“Komora zauzeti stav, ne samo u odnosu na rad advokata, nego i na eventualnepropuste sudije. Nama se javilo više advokata koji će se obratiti Komori kakobi ukazali na kršenje zakona od strane sudije...Ovde se radi o komplikovanompostupku sa mnogo učesnika i nije neuobičajeno da sudije i advokati koristeodređena procesna sredstva”. 108Nesumnjivo da je ponašanje advokata u sudnici bilo i svojevrsna “političkademonstracija najprizemnijeg nivoa” 109 , jer upitan da da mišljenje o advokatu RajkuDaniloviću, zastupniku porodice Ðinđić, advokat Dušan Mašić, jedan od branilaca upostupku je rekao: “On je bespredmetan, bivši političar, propali komunista..”., da je“omatorio i postao malo dementan, pa je zaboravio da je bio sekretar Komunističkepartije Beograda u vreme Buce Pavlovića, a sada je na listi SSJ..”. Tom prilikomDušan Mašić je dodao: “...Danilović je sve češće na strani tužilaca, a sve manje104 Balkan, 17. februar 2004. godine, “Suđenje se gubi u formalnim radnjama a ubistvo politizuje” DManojlović.105 Balkan, 17. februar 2004. godine, “Sa Legijom ne kontaktiram, angažovala me je njegova ženaAleksandra” I Cvetković.106 Nacional, 11. februar 2004. godine, “Izljubili se Zvezdan i advokat Vukasović” K. Kapisoda.107 Blic, 21. februar 2004. godine, “Grubo kršenje kodeksa”, agncijska vest Bete.108 Glas, 21. februar 2004. godine, “Nedopustivo suđenje putem medija” Ivan Stojković.109 Izjava advokata Rajka Danilovića listu “Blic”, od 19. februara 2004. godine u tekstu pod naslovom“Advokatske mine u sudnici”, Nataša Jovanović.