Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

More documents

Recommendations

Info

Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Wyniki oceny ilościowej nie są bowiem wystarczające do stwierdzenia, z jednej strony, że osoba która przekroczyła minimalny próg uzyskała automatycznie ocenę pozytywną, ani też, że osoba uzyskująca na wydziale maksymalną ilość punktów jest najlepsza. Wobec tego oceny ilościowe, chociaż stanowią właściwy wskaźnik aktywności naukowej, nie przesądzają wszakże jeszcze o jej jakości. W konsekwencji może się okazać, że osoba np. dziesiąta pod względem uzyskanej liczby punktów zostanie uznana za najlepszego w danym okresie naukowca wydziału. Zastrzec się jednak pragniemy, że naszym zdaniem niespełnienie minimalnych ilościowych wymagań powinno oznaczać, w zasadzie, automatycznie, iż aktywność naukowa pracownika jest tak niska, że wręcz zbędna staje się analiza jakościowa. 2.5.3.2.2. Zasady oceny dydaktycznej Zgodnie z artykułem 132 ust. 3 znowelizowanej u.p.sw., przy dokonywaniu oceny nauczyciela akademickiego do opinii o wypełnianiu przez niego obowiązków dydaktycznych dołącza się ocenę studentów i doktorantów, przedstawianą po zakończeniu każdego cyklu zajęć dydaktycznych. Zasady przeprowadzania tej oceny i sposób jej wykorzystania określa statut uczelni. Sposób przeprowadzenia oceny oraz wszelkie inne szczegóły jej dotyczące powinny być bardzo dobrze opracowane, aby można je było powiązać np. z systemem motywacyjnym i systemem wynagrodzeń. Szczególnie kryteria dotyczące wag poszczególnych kategorii ocen powinny być przemyślane. I tak przy ocenie jakości pracy dydaktyka należy wziąć pod uwagę (Millward Brown SMG/KRC, 2010): − oceny studentów, dokonywane w sposób anonimowy, przez liczbę oceniających zapewniającą redukcję ryzyka przypadkowej wariancji ocen (szczegóły określą statuty uczelni, definiując minimalną liczbę oceniających, poniżej której wyniki nie są brane pod uwagę); - waga 50%; − związek osiągnięć naukowych w postaci prac opublikowanych oraz wystąpień konferencyjnych z ostatnich pięciu lat z nauczanym przedmiotem (30% - ocena tak / nie); − analizę sylabusów do realizowanych przez nauczyciela akademickiego przedmiotów, ze szczególnym uwzględnieniem ich jakości, zgodności z przyjętą dla kierunku i specjalności koncepcją kształcenia i aktualności prezentowanych treści – 10%; − udział w promocji studenckiego ruchu naukowego i organizacji studenckich 10%. W ten sposób studenci często mają też wpływ na decyzje dotyczące realizacji programów studiów, w sprawie wyboru wykładowcy oraz obniżeniu lub dodaniu liczby godzin do przedmiotu, który jest dla nich szczególnie interesujący. Na wielu uczelniach do oceny wykorzystywany jest jeden z modułów w systemie USOS, w którym studenci uczestniczący w zajęciach danego nauczyciela, po ich ukończeniu mogą je ocenić. Przykładowo na jednym z uniwersytetów polskich przyjęto następującą ankietę dydaktyczną – załącznik nr 5 Na podstawie ankiet studenckich możliwe jest wyprowadzenie wniosków co do jakości nauczania. W praktyce jednak nie jest to proste, gdyż brak jest obowiązku wypełniania ankiet przez studentów, stąd ich wyniki nie są reprezentatywne. Radykalna poprawa tego stanu byłaby możliwa w szczególności poprzez wpisanie do regulaminu studiów obowiązku wypełniania ankiet. Można jednak sądzić, że przymus w tym zakresie spotkałby się z dezaprobatą środowiska. Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 110
Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Z kwestią oceny dydaktycznej powiązane jest zagadnienie przygotowania pedagogicznego nauczycieli akademickich. Zauważyć należy, że brak jest w tym zakresie obowiązujących (sformalizowanych) wymagań. Doskonalenie kompetencji dydaktycznych najczęściej następuje metodą „prób i błędów” zainteresowanych pracowników. Należałoby w uczelniach zastanowić się nad celowością powrotu do organizowania obowiązkowych kursów rozwijających kompetencje dydaktyczne. 2.5.3.3. Pracownicy naukowi Pracownicy naukowi nie podlegają ocenie dydaktycznej. Ze względu na charakter ich obowiązków wymagania ilościowe dotyczące dokonań naukowych mogą (a nawet powinny) zostać podwyższone w stosunku do pracowników naukowo-dydaktycznych. 2.5.3.4. Pracownicy dydaktyczni Pracownicy dydaktyczni podlegają ocenie na podstawie ankiet studenckich – według zasad wskazanych wyżej. Ponadto do ich obowiązków należy podnoszenie swoich kwalifikacji zawodowych, czyli muszą oni sami przejawiać aktywność w tym zakresie (np. proponując nowe metody nauczania czy modyfikację programu studiów). 2.5.3.5. Pracownicy niebędący nauczycielami akademickimi Celem doskonalenia kompetencji nienauczycieli akademickich jest zapewnienie uczelni takich pracowników, którzy przyczynią się do osiągnięcia celów strategicznych i realizacji misji uczelni. Profesjonalizacja nienauczycieli akademickich uniwersytecie wymaga opracowania i wdrożenia systemu oceny kadr. Proces ten pozwoli na weryfikację osiągnięć i trudności na stanowiskach pracy, opracowanie kierunków przyszłych działań, niezbędnych do wyeliminowania błędów, zapewnienia skuteczniejszego funkcjonowania na każdym stanowisku pracy. Program oceny pracowników przyczyni się do wspierania personelu w wykorzystaniu pełnego potencjału. Podstawą oceny nienauczycieli akademickich powinna być samoocena, opinie wystawiane przez współpracowników, przełożonego, podwładnych oraz klientów („ocena 360 o ”). W ten sposób uzyska się pełny i obiektywny obraz danego pracownika. Znajomość mocnych i słabych stron osób jest punktem wyjścia do podejmowania optymalnych działań z zakresu efektywnego zarządzania personelem: rozwijanie kompetencji, dopasowanie predyspozycji oraz warunków na zajmowanym stanowisku pracy. Naszym zdaniem uczelnia powinna dokonywać oceny w podobnych terminach, jak nauczycieli akademickich. Podkreślić należy, że ze względu na różny kontakt z interesariuszami, podstawy oceny nie mogą być jednolite. Tam, gdzie jest to możliwe, należy do oceny wykorzystać również ankietę (np. w przypadku oceny działalności dziekanatu przez studentów).Ankieta powinna wywierać analogiczne skutki jak ankiety wypełniane przez studentów, a dotyczące nauczycieli akademickich. 2.5.3.6. Doświadczenia zagraniczne W przypadku Island University ocena pracowników składa się z dwóch etapów. Pierwszy to ocena wykonywania obowiązków pracowniczych przeprowadzona przez uczelnię; następuje ona raz na rok. Drugi to ocena studentów odbywająca się dwa razy w roku, po zakończeniu semestru. Kwestionariusz oceny studenckiej jest rozbudowany, liczy 38 pytań, w tym o przygotowywanie się studentów (!) do zajęć. Wśród studentów, którzy wypełnią ankiety losowana jest nagroda Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 111
Page 1 and 2:
Uniwersytet Jagielloński Centrum B
Page 3 and 4:
Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 109: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291:
show all

Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?