Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

More documents

Recommendations

Info

Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego W tym kontekście, inspirując się koncepcjami wskazanymi przez J. Kidwell [i in.] 77 , można zaproponować następujące zastosowania zarządzania wiedzą w wybranych obszarach działalności uczelni. 2.6.2.1. Zarządzania wiedzą w procesie badawczym Tabela 8. Możliwe zastosowania zarządzania wiedzą w procesie badawczym i potencjalne korzyści Zastosowania aplikacji związanych z zarządzaniem wiedzą Korzyści Repozytorium: 1. Podniesienie konkurencyjności, zwiększenie − zainteresowań badawczych pracowników odpowiedzialności za planowane i realizowane naukowych i zespołów badawczych badania oraz komercjalizacje ich wyników − partnerów zewnętrznych biorących udział w 2. Ułatwienie planowania badań, redukcja dublowania planowanych, realizowanych i ukończonych się kierunków i problematyki badań, projektach badawczych identyfikowanie luk w planach badań, możliwość − partnerów zewnętrznych zamawiających badania oraz kupujących wyniki badań − projektów badawczych (projekty zgłoszone, realizowane oraz ukończone) − skomercjonalizowanych wyników badań (patenty, licencje, know-how) − bibliografia publikacji pracowników oraz indeks cytowań publikacji pracowników tworzenia zespołów interdyscyplinarnych 3. Ułatwienie poszukiwania partnerów zewnętrznych do prowadzenia badań oraz współfinansowania badań 4. Gromadzenie danych pozwalających na określenie skuteczności w pozyskiwaniu środków na badania (stosunek liczby projektów, które uzyskały finansowanie do liczby zgłoszonych projektów), możliwość ustalenia przyczyn powodzenia i niepowodzenia w pozyskiwaniu środków na finansowanie badań, identyfikowanie i promowanie dobrych praktyk 5. Gromadzenie danych pozwalających na określenie skuteczności w komercjalizacji wyników badań 6. Gromadzenie danych dotyczących zakresu treściowego publikacji, aktywności publikacyjnej pracowników i jej kierunków, stopnia wpływu publikacji pracowników uczelni na rozwój dyscyplin (wskaźniki bibliometryczne np. H-index), możliwość kształtowania polityki publikacyjnej uczelni i Portal uczelniany wspomagający zarządzanie procesem badawczym zapewniający spersonalizowany dostęp do: pożądanych nawyków publikacyjnych pracowników naukowych i zespołów badawczych, oceny aktywności pracowników, oceny wpływu poszczególnych pracowników i zespołów badawczych, opracowania systemu motywowania pracowników − umożliwiający komunikowanie się oraz dzielenie się wiedzą wewnątrz społeczności akademickiej badaczy oraz z partnerami zewnętrznymi (forum dyskusyjne, blogi, platformy dzielenia się wiedzą) 78 1. Zminimalizowanie czasu poświęcanego przez pracowników naukowych na czynności admini- − podstawowych dokumentów strategicznych UE i krajowych określających politykę naukową i priorytety badawcze − aktów prawnych dotyczących finansowania nauki i organizacji badań naukowych oraz regulacji wewnątrzuczelnianych dotyczących procesu badawczego − kompleksowej informacji o konkursach na granty stracyjne związane z procesem badawczym 77 J. J. Kidwell, K.M. Vander Linde, S.L. Johnson (2000). Applying corporate knowledge management practices in higher education. “Educause Quaterly”, Nr 4, s. 32-33. 78 por. np. S. Cisek, Problematyka metodologiczna w internetowych platformach dzielenia się wiedzą (knowledge sharing communities, 2008 tryb dostępu: http://www.slideshare.net/sabinacisek/problematyka-metodologiczna-w-internetowychplatformach-dzielenia-si-wiedz-knowledgesharing-communities-wybrane-aspekty-presentation) Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 134
Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego badawcze − wzorów wniosków o finansowanie projektów badawczych, sprawozdań, raportów, umów z partnerami zewnętrznymi itp. − Źródło: opracowanie własne na podstawie J. J. Kidwell, K.M. Vander Linde, S.L. Johnson (2000). Applying corporate knowledge management practices in higher education. “Educause Quaterly”, Nr 4, s. 32-33. 2.6.2.2. Zarządzania wiedzą w procesie dydaktycznym Tabela 9. Możliwe zastosowania zarządzania wiedzą w procesie dydaktycznym i potencjalne korzyści Zastosowania aplikacji związanych z zarządzaniem wiedzą Korzyści Repozytorium: 1. Zwiększenie odpowiedzialności za planowa-nie i − obszarów i zakresów działalności dydaktycznej realizowane programów kształcenia nauczycieli akademickich oraz osób prowadzących 2. Ułatwienie planowania kierunków kształcenia, zajęcia gościnnie (visitor professors, Erasmus, redukcja dublowania się kierunków i progra-mów nauczyciele praktycy i inni) kształcenia, identyfikowanie luk − programów kształcenia na wszystkich poziomach i we w obszarze kształcenia możliwość tworzenia wszystkich formach kształcenia (projektów, programów interdyscyplinarnych realizowanych, wycofanych) 3. Ułatwienie poszukiwania (wewnątrz uczelni oraz w − materiałów i pomocy dydaktycznych i innych zasobów jej otoczeniu zewnętrznym) nauczycieli wspierających kształcenie akademickich do prowadzenia zajęć − publikacji metodycznych wraz z opisem dobrych 4. Gromadzenie danych pozwalających na określenie praktyk zidentyfikowanych wewnątrz uczelni oraz w popularności programów kształcenia (stosunek innych uczelniach liczby programów realizowanych do wycofanych), − wyników ewaluacji nauczycieli akademickich i zajęć możliwość ustalenia przyczyn powodzenia i dydaktycznych dokonywanej przez studentów po niepowodzenia w, identyfikowanie i promowanie zakończeniu każdego semestru dobrych praktyk Portal uczelniany wspomagający zarządzanie procesem 1. Zminimalizowanie czasu poświęcanego przez dydaktycznym zapewniający sperso-nalizowany pracowników naukowych na czynności dostęp do: administracyjne związane z procesem badawczym − aktów prawnych dotyczących prowadzenia 2. Zapewnienie możliwości samokształcenia działalności dydaktycznej oraz regulacji i wymiany doświadczeń i dobrych praktyk wewnątrzuczelnianych, dydaktycznego dotyczących procesu − wzorów dokumentów wymaganych przy zgłaszaniu projektów programów, opisie programów itp. (np. wzór wniosku o uruchomienie nowego programu kształcenia, wzór opisu planu i programu studiów, wzór sylabusa) oraz instrukcji ich wypełniania − instrukcji wprowadzania danych dotyczących programów kształcenia do zintegrowanych systemów obsługi studiów (tworzenia rekordu opisu programu, rekordu opisu przedmiotu itp.) − poradników dotyczących zasad projektowania programów kształcenia formułowania efektów kształcenia, tworzenia sylabusów dla nowoprzyjmowanych nauczycieli akademickich − umożliwiający komunikowanie się oraz dzielenie się wiedzą wewnątrz społeczności nauczycieli akademickich (forum dyskusyjne, blogi, platformy dzielenia się wiedzą) Źródło: opracowanie własne na podstawie J. J. Kidwell, K.M. Vander Linde, S.L. Johnson (2000). Applying corporate knowledge management practices in higher education. “Educause Quaterly”, Nr 4, s. 32-33. Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 135
Page 1 and 2:
Uniwersytet Jagielloński Centrum B
Page 3 and 4:
Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 133: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291:
show all

Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?