Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

More documents

Recommendations

Info

Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego obejmować całą uczelnię lub wybrane jednostki badawcze. Koncepcja jednostek KNOW jest krokiem we właściwym kierunku. Uzasadnienie: W zagranicznych uczelniach badawczych co najmniej połowa nakładów na badania pochodzi z dotacji ze środków publicznych (rodzaj „dotacji statutowej”). Dotacja taka jest często przydzielana w ramach kontraktu między uczelnią a organem finansującym badania. Kontrakt taki określa w sposób wymierny zobowiązania uczelni. Sprzyja to efektywnemu wykorzystaniu środków, zwiększa odpowiedzialność i rozliczalność (accountability) uczelni i jej zespołów badawczych. Rekomendacja 9. Należy tworzyć w uczelniach badawczych (obligatoryjnie) Ośrodki Wspierania Badań Naukowych. Uzasadnienie: Ośrodek Wspierania Badań Naukowych, którego celem byłoby zarządzanie portfelem projektów przez uczelnię, jak również wspieranie badaczy w wyszukiwaniu źródeł finansowania ich pomysłów badawczych, pośredniczenie w budowaniu zespołów (zwłaszcza międzynarodowych) i komercjalizacja badań, w istotny sposób usprawni zarządzanie badaniami. Oprócz bezpośredniej obsługi działalności badawczej ośrodek taki uczestniczyłby również w analizie projektów badawczych pod kątem zgodności z celami strategicznymi uczelni (te z kolei muszą być zgodne z polityka państwa w tym zakresie) i dokonywał oceny ryzyka realizacji projektu badawczego (finansowanie, wykorzystanie zasobów itp.). Rekomendacja 10. Należy tworzyć w uczelniach badawczych Komitety (Zespoły, Rady) określających strategię badawczą uczelni (cele plus środki zezwalające na ich realizację). Uzasadnienie: Ciała tego typu będą przeciwdziałały nadmiernej centralizacji bądź decentralizacji badań prowadzonych w uczelni, uwzględniały w sposób optymalny czynniki zewnętrzne opar opracowywały długofalową strategię badawczą; w warunkach kadencyjności władz uczelni i jej jednostek podstawowych istnienie takich struktur jest istotnym elementem stabilizującym. Rekomendacja 11. Wprowadzenie systemu odpisu od podatku dla podmiotów gospodarczych inwestujących w badania naukowe realizowane wspólnie z uczelniami badawczymi oraz tworzących z nimi spółki celowe. Uzasadnienie: Należy zachęcić podmioty gospodarcze do inwestowania w badania naukowe wspólnie z uczelniami badawczymi oraz wprowadzić efektywne mechanizmy finansowe wspierające tworzenie spółek celowych przez uczelnie i podmioty gospodarcze (stworzenie samych możliwości prawnych może nie stanowić wystarczającej zachęty do współpracy). 4.2.5. Zarządzanie kadrami Rekomendacja 12. Uczelnie powinny wprowadzić wewnętrzną etatyzację, polegającą na przyjęciu określonej struktury zatrudnienia, o względnie stałych relacjach pomiędzy, z jednej strony, nauczycielami akademickimi samodzielnymi a niesamodzielnymi, a z drugiej - pomiędzy nauczycielami akademickimi a pozostałymi pracownikami. Uzasadnienie: Reagowanie na bieżące potrzeby dydaktyczne czy badawcze (a także na naciski kierowników jednostek dążących do wzrostu liczby pracowników) prowadzi do petryfikacji Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 272
Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego zastanych, nieracjonalnych struktur, bez logicznego związku z potrzebami dydaktycznymi i badawczymi uczelni. Rekomendacja 13. Zatrudnianie pracowników powinno odbywać się na następujących zasadach: a. przyznanie etatu zależeć powinno od wykazania przez wydział (lub inną jednostkę organizacyjną): 1) rzeczywistych potrzeb (nowych zadań, zasadniczego zwiększenia ilościowego tych samych zadań), 2) posiadania środków oraz 3) przestrzegania ustalonych w uczelni zasad etatyzacji (vide wcześniejszą rekomendację). b. uczelnie powinny skończyć z częstą praktyką fikcyjnych konkursów, wdrażając procedury: 1) określające minimalne wymagania ilościowe, 2) wymagające jednoznacznych recenzji (przy wprowadzeniu wymogu określania przez recenzentów rankingu kandydatów), 3) wymagające w odniesieniu do kluczowych stanowisk zgłoszenia się co najmniej dwóch kandydatów spełniających kryteria formalne. c. w kontekście rzeczywistego realizowania zasady zatrudniania pracowników w drodze konkursów (vide lit. b), rozwój indywidualny pracownika oznaczałby zasadniczo jego doskonalenie się w ramach tego samego stanowiska, przy możliwości uczestniczenia w przyszłości w konkursie na wyższe stanowisko. d. uczelnie powinny dopuścić możliwość zatrudniania nauczycieli akademickich do realizacji prac badawczych na czas nieokreślony, wprowadzając do umowy o pracę klauzulę, iż obowiązkiem pracownika jest uzyskanie środków na badania pozwalających na finansowanie określonej części lub całego etatu. e. najlepsze uczelnie powinny zarezerwować część etatów adiunktów dla tzw. postdok’ów, umożliwiając prowadzenie przez określony czas (2 – 3 lata) badań przez młode osoby, które uzyskały stopień naukowy doktora. Uzasadnienie: Ad. a: Przyznanie nowego etatu powinno być wypadkową obiektywnych potrzeb i możliwości finansowych. Wdrożenie proponowanych procedur ułatwiłoby zarządzanie w tym zakresie. Ad. b: Fikcyjność konkursów polega nie tylko na tym, że „zwyciężają” osoby z góry do danego stanowiska desygnowane, ale również na braku jednoznacznych wymogów kwalifikacyjnych. N. zd. zasadnicze znaczenie ma tutaj określenie minimalnych wymogów ilościowych, odnoszonych do średniej dokonań naukowych danego wydziału. Przykładowo, znalezienie się poniżej średniej wydziału z ostatnich 5 lat powinno eliminować każdego z możliwości ubiegania się o stanowisko profesora. Grzecznościowym recenzjom powinien przeciwdziałać wymóg, z jednej strony, jednoznacznego wskazania, czy kandydat spełnia kryteria ustawowe i statutowe (bez konieczności pisania „okrągłych” elaboratów, w których niejednokrotnie w istocie negatywna recenzja jest zakończona pozytywnym wnioskiem), a z drugiej – obowiązek recenzenta ułożenia listy rankingowej kandydatów. Oznacza to implicite celowość powierzania recenzji dwu lub więcej kandydatów temu samemu recenzentowi. Ad.c: Konsekwencją realizowania zasady obsadzania stanowisk drogą rzeczywistych konkursów jest brak możliwości skutecznego zaplanowania kariery „pionowej” przez pracowników. Stąd też nowego znaczenia powinien nabrać rozwój „poziomy”, polegający na doskonaleniu się na danym Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 273
Page 1 and 2:
Uniwersytet Jagielloński Centrum B
Page 3 and 4:
Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 271: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 291: Modele zarządzania uczelniami w Po
show all

Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?