Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

More documents

Recommendations

Info

Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego 2.11.6. Wnioski z przeprowadzonych badań W wyniku przeprowadzonych badań należy wyciągnąć następujące wnioski: 1. Istnieje konieczność wdrożenia w uczelniach polskich procesów zarządzania ryzykiem, nie tylko ze względu na ustawowy obowiązek w tym zakresie ale również z uwagi na bezpośredni związek jakości zarządzania ryzykiem z osiąganym wynikiem finansowym. Uczelnie muszą opracować politykę zarządzania ryzykiem w postaci dokumentacji, zawierającej co najmniej: systematycznie weryfikowany i aktualizowany rejestr ryzyka, opis procedur analityczno-kontrolnych (identyfikacja, analiza ryzyka, reakcja na ryzyko) i zabezpieczających. Dokumentację uzupełnia raport z przeprowadzanej przynajmniej raz w roku kontroli ryzyka. 2. Barierą we wdrażaniu skutecznej polityki zarządzania ryzykiem jest często brak świadomości, że uczelnie są tak samo wyeksponowane na ryzyko, jak sektor prywatny. 3. Skuteczną metodą ograniczania ryzyka jest związanie procesu podejmowania każdej decyzji z oceną wywoływanych przez nią skutków finansowych i analizą możliwości finansowych/zasobowych uczelni oraz opracowanie szczelnych procedur kontrolnych/ monitorujących realizację celu. 4. Należy pamiętać, że jednym z istotnych elementów podwyższających ryzyko jest brak planu rozwoju uczelni, tj. doprowadzenie do sytuacji, w której decyzje bieżące podejmowane są w oderwaniu od potrzeb przyszłych uczelni (niejednokrotnie występujących w przyszłości bardzo nieodległej). Niezbędnym staje się opracowanie przez każdą uczelnię strategicznego planu rozwoju, opisującego zadania mierzalne przy pomocy wybranych wskaźników, w podziale na okresy czasu i jednostki organizacyjne, okresowo weryfikowane i monitorowane (chociażby przy użyciu balanced scorecard). 5. Jednym z warunków koniecznych do skutecznego prowadzenia polityki zarządzania ryzykiem jest dobór profesjonalnej kadry. Zasada ta dotyczy zatrudnienia na każdym stanowisku pracy; podejmowania decyzji, wykonawczym, nadzoru i kontroli. Ta rekomendacja winna być realizowana poprzez konkursowy system rekrutacji oraz rozwój i motywowanie kadry już zatrudnionej. Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 230
Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego 2.12. Narzędzia informatyczne Zintegrowanego Systemu Zarządzania oraz gromadzenia i przepływu informacji pomiędzy Uczelnią a Ministerstwem Niniejszy moduł składa się z pięciu części. Pierwsza część dotyczy problematyki prawnej specyficznej dla sektora uczelni wyższych w Polsce. Druga przedstawia analizę doświadczeń zagranicznych instytucji edukacyjnych w zakresie procesu ich informatyzacji. Trzecia część zawiera opis aktualnych praktyk krajowych w obszarze realizacji wdrożeń zintegrowanych systemów informatycznych. Zawarto w niej ogólny opis systemów klasy ERP (ang. Enterprise Resource Planning), modułów/systemów wspierających obszary typowo uczelniane oraz integracji systemów informatycznych. Ponadto, przedstawia narzędzia wspomagające przepływ informacji między uczelnią wyższą, a Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz innymi instytucjami, takimi jak Główny Urząd Statystyczny. Czwarty punkt opisuje system informatyczny wspierający zarządzanie uczelniami w aspekcie funkcjonalnym. Punkt piąty przedstawia syntetyczny model informatyzacji uczelni. 2.12.1. Stan prawny System informatyczny do zarządzania uczelnią wyższą musi uwzględniać obowiązujące przepisy prawne, a w szczególności: − Ustawę o szkolnictwie wyższym, − Kodeks pracy, − Ustawę o rachunkowości, − Ustawę o podatku VAT, − Ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, − Ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, − przepisy związane z ZUS, GUS, MNiSW i innymi instytucjami, − Ustawę o ochronie danych osobowych, − Ustawę Prawo zamówień publicznych, − Ustawę o finansach publicznych, − inne przepisy dotyczące szkolnictwa wyższego, − rozporządzenia związane z w/w ustawami, − przepisy prawa unijnego obowiązujące w Polsce. Wymogi, jakie musi spełniać system informatyczny zostały zawarte w Ustawie o rachunkowości (art. 10, 13 i 14). Zgodnie z zapisami ustawy, podmiot prowadzący księgi rachunkowe przy użyciu komputera musi posiadać: - wykaz zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na komputerowych nośnikach danych z określeniem ich struktury, wzajemnych powiązań oraz ich funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesach przetwarzania danych - opis systemu przetwarzania danych, - opis systemu informatycznego, zawierający wykaz programów, procedur lub funkcji, w zależności od struktury oprogramowania, wraz z opisem algorytmów i parametrów oraz programowych zasad ochrony danych, w tym w szczególności metod zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, a ponadto określenie wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji, - system służący ochronie danych i ich zbiorów, w tym dowodów księgowych, ksiąg rachunkowych i innych dokumentów stanowiących podstawę dokonanych w nich zapisów. Niektóre inne ważne wymogi: Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 231
Page 1 and 2:
Uniwersytet Jagielloński Centrum B
Page 3 and 4:
Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 229: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291:
show all

Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?