Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

More documents

Recommendations

Info

Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego 2.9.2.1.2.Organizowanie − pozyskanie terenów budowlanych, − współdziałanie przy tworzeniu planów miejscowych, − uzyskanie WZiZT lub ULICP, − przygotowanie montażu finansowego − przygotowanie i przeprowadzenie przetargów Aktualnie spotykamy się z szeregiem systemów realizacji inwestycji budowlanych. Wybór konkretnego typu realizacji przedsięwzięcia przez uczelnię jest konsekwencją wielu czynników, wśród których do najważniejszych należą: − rodzaj posiadanych środków finansowych i montażu finansowego (środki publiczne i prywatne) − rodzaj prowadzonej działalności badawczo-naukowej (uczelnie techniczne, medyczne i posiadające wydziały przyrodnicze oraz uczelnie humanistyczne) − zakres doświadczenia w prowadzeniu inwestycji budowlanych (uczelnie doświadczone, tj.często i wielokrotnie dokonujące zakupu usług budowlanych, oraz niedoświadczone) Wyróżniamy następujące główne typy realizacji inwestycji 130 : 1. System tradycyjny (generalnego wykonawcy): − uczelnia dokonuje wyboru uczestników procesu budowlanego (projektantów, generalnego − wykonawcy oraz innych osób) − uczelnia samodzielnie prowadzi większą część procesu budowlanego lub jego całość − wybór wykonawcy dokonywany jest po zakończeniu prac projektowych − wykonawca dokonuje wyboru podwykonawców niezależnie − wykonawca odpowiada przed uczelnią za całą część wykonawczą procesu budowlanego − większe ryzyko zwiększenia kosztu i czasu realizacji inwestycji na skutek możliwości − występowania konfliktów wewnętrznych − ograniczony wpływ uczelni na firmy podwykonawcze − dodatkowe wynagrodzenie generalnego wykonawcy 2. System Design & Build (zaprojektuj i wykonaj) / Turn Key (pod klucz), zwany też czasem systemem Generalnego Realizatora Inwestycji (GRI) : − wykonawca odpowiada przed uczelnią za cała inwestycję − ścisła współpraca pomiędzy zespołem projektowym i wykonawczym − konsekwencje błędów projektowych ponosi wykonawca − możliwe jest ustalenie stałej ceny oraz czasu realizacji − możliwość rozszerzenia zakresu prac o dostawy uczelni typu Turn Key (pod klucz) − brak możliwości bezpośredniego nadzorowania przez uczelnię efektów finansowych związanych z realizowaną inwestycją 3. System Construction Management (zarządzanie wykonawstwem): − inwestycja jest zarządzana przez wyspecjalizowaną firmę doradczą − inwestycja jest podzielona na szereg pakietów (zakresów robót) wzajemnie skoordynowanych ze sobą − umowy są zawierane bezpośrednio przez uczelnię z wykonawcą każdego z pakietów − pozyskiwanie wykonawców odbywa się sukcesywnie z otrzymywaniem dokumentacji technicznej 130 Opracowanie własne na podstawie: Kierowanie budową i projektem budowlanym. Poradnik dla inżynierów i menedżerów budowlanych. Wydawnictwo Informacji Zawodowej WEKA Sp. z o.o., Warszawa 2002 Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 200
Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego − uczelnia monitoruje proces poprzez podejmowanie ostatecznych decyzji odnośnie wszystkich zdarzeń realizacyjnych w oparciu o rekomendacje Construction Managera na podstawie przeprowadzonych analiz − możliwość szybkiego reagowania na potencjalne nieprawidłowości, co minimalizuje poziom − ryzyka inwestycyjnego − możliwe jest równoległe projektowanie i realizacja inwestycji, co w efekcie przyspiesza cały − proces inwestycyjny 4. System Project Management (zarządzanie projektem budowlanym): − uczelnia jest reprezentowany bezpośrednio przez Project Managera (zarządzającego projektem) − inwestycja jest zarządzana kompleksowo przez wyspecjalizowaną firmę doradczą − inwestycja jest podzielona na szereg pakietów (zakresów robót) wzajemnie skoordynowanych ze sobą − umowy są zawierane bezpośrednio przez uczelnię reprezentowaną przez Project Managera z wykonawcą każdego z pakietów − pozyskiwanie wykonawców odbywa się sukcesywnie ze spływem dokumentacji technicznej − Project Manager monitoruje proces poprzez podejmowanie ostatecznych decyzji odnośnie wszelkich zdarzeń realizacyjnych − możliwość szybkiego reagowania na potencjalne nieprawidłowości, co minimalizuje poziom ryzyka inwestycyjnego − możliwe jest równoległe projektowanie i realizacja inwestycji, co w efekcie przyspiesza cały proces inwestycyjny 2.9.2.1.3.Motywowanie/przewodzenie − realizacja inwestycji ( dwa podstawowe modele: generalny realizator oraz generalny wykonawca) − ustanowienie pełnomocnika rektora, dziekana i przyszłego użytkownika obiektu, − nadzór inwestorski (własne służby lub zewnętrzny realizator) − zasady motywacji (dodatki zadaniowe, premie itp.) 2.9.2.1.4.Kontrola − ustanowienie systemu obiegu i przechowywania dokumentów − stworzenie i wdrożenie procedur kontroli technicznej i finansowej realizacji inwestycji, − realizacja audytu jakościowego − rozliczenie i zamknięcie inwestycji Zarządzanie nieruchomościami w uczelni ma celu zapewnienie odpowiednich warunków fizycznych i organizacyjnych dla sprawnej realizacji procesów dydaktycznych, badawczych i logistycznych. Realizowane jest to poprzez: − zapewnienie bezpieczeństwa użytkowników i właściwą eksploatację obiektów, − zapewnienie właściwej gospodarki energetycznej w obiektach uczelni w rozumieniu przepisów Prawa energetycznego, − bieżące utrzymanie obiektów uczelni zgodnie z ich przeznaczeniem oraz utrzymywanie ich w stanie niepogorszonym − zapewnienie odpowiedniej gospodarki ekonomiczno-finansowej obiektów uczelni Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 201
Page 1 and 2:
Uniwersytet Jagielloński Centrum B
Page 3 and 4:
Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 199: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291:
show all

Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?