Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

More documents

Recommendations

Info

Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego być uwzględnione w planie rozwoju. Realizacja zadań i możliwości ich sfinansowania powinny być na bieżąco monitorowane i weryfikowane. Rekomendacja 35. Uczelnie powinny posiadać narzędzia informatyczne dostosowane do potrzeb i specyfiki ich funkcjonowania. Jako wymóg minimalny oznacza to konieczność zintegrowania posiadanych programów komputerowych. W wersji docelowej większe uczelnie winny dążyć do wdrożenia zintegrowanych systemów informatycznych klasy ERP. Uzasadnienie. Zarządzanie finansami tak dużych podmiotów, jakimi są uczelnie publiczne, dysponujących wysokimi budżetami i prowadzącymi różnorodną działalność, musi być prowadzone w sposób profesjonalny. Wszystkie elementy zarządzania finansami istotnie wspierają zintegrowane systemy informatyczne. Jednokrotne wprowadzanie informacji do systemu obniża koszty i podnosi bezpieczeństwo działania i obrotu gospodarczego. Rekomendacja 36. Uczelnie, niezależnie od rodzaju używanych systemów informatycznych, powinny wdrożyć kontroling, tj. bieżące monitorowania kosztów i przychodów oraz prowadzenie analizy ich odchyleń od planu. Uzasadnienie: Funkcjonowanie uczelni w środowisku konkurencji wymusza podejmowanie każdej decyzji rodzącej skutki finansowe, a w szczególności prowadzenie każdej działalności, w oparciu o rachunek ekonomiczny. Powoduje to konieczność wprowadzenia rachunku kosztów działań (projektów, zleceń) oraz budżetowania kosztów i przychodów na poziomie miejsc powstawania kosztów(np. wydziały i ich jednostki organizacyjne, jednostki pozawydziałowe). Rekomendacja 37. Uczelnie powinny opracować i prowadzić skuteczną politykę zarządzania ryzykiem. Uzasadnienie. Doświadczenie pokazuje, że w uczelniach zarządzanych bez uwzględniania elementów ryzyka, dużo częściej dochodzi do nie zrealizowania celów i poniesienia strat finansowych. Rekomendacja 38. Przy okazji sporządzania sprawozdania finansowego, uczelnie powinny – wzorem podmiotów komercyjnych - przeprowadzać analizę podstawowych wskaźników finansowych. Uzasadnienie: Niezależnie od wprowadzonych narzędzi kontrolingowych, uczelnie powinny dokonywać okresowych ocen zagrożeń finansowych, w tym zagrożenia niewypłacalnością.(przynajmniej w okresach rocznych, np. przy okazji sporządzania sprawozdań finansowych). Rekomendacja 39. Uczelnia powinna dokonać wyboru optymalnej struktury zarządzania finansami uczelni oraz doboru osób odpowiedzialnych za operacyjne działania w sferze finansów. Uzasadnienie: Katalog przeprowadzanych w uczelniach operacji gospodarczych i finansowych wymusza potrzebę wprowadzenia modelu organizacji i zarządzania finansami, analogicznego do stosowanego w sektorze prywatnym. W szczególności dużą rolę i odpowiedzialność przypisują w tym względzie ustawy: prawo o szkolnictwie wyższym i ustawa o finansach publicznych, kwestorowi, który oprócz tradycyjnej funkcji głównego księgowego realizuje również zadania Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 280
Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego przypisywane dyrektorowi finansowemu, np. związane z utrzymywaniem płynności czy przypisywaniem źródeł płatności (w niektórych uczelniach europejskich, np. we Francji, kwestor otrzymuje dwie nominacje; na głównego księgowego uczelni i na dyrektora finansowego). Oznacza to automatycznie konieczność bardzo starannego doboru osób przewidzianych na to stanowisko a także inne kierownicze stanowiska w pionie finansów, pod względem posiadanej wiedzy, uprawnień i kompetencji oraz doświadczeń menadżerskich. Ta rekomendacja winna być realizowana poprzez konkursowy system rekrutacji oraz rozwój i motywowanie kadry już zatrudnionej. 4.2.11. Zarządzanie ryzykiem Rekomendacja 40. Uczelnie powinny opracować politykę zarządzania ryzykiem w postaci dokumentacji, zawierającej co najmniej: systematycznie weryfikowany i aktualizowany rejestr ryzyka, opis procedur analityczno-kontrolnych (identyfikacja, analiza ryzyka, reakcja na ryzyko) i zabezpieczających. Dokumentację uzupełnia raport z przeprowadzanej przynajmniej raz w roku kontroli ryzyka. Uzasadnienie. Istnieje konieczność wdrożenia w uczelniach polskich procesów zarządzania ryzykiem, nie tylko ze względu na ustawowy obowiązek w tym zakresie ale również z uwagi na bezpośredni związek jakości zarządzania ryzykiem z osiąganym wynikiem finansowym. Barierą we wdrażaniu skutecznej polityki zarządzania ryzykiem jest często brak świadomości, że uczelnie są tak samo wyeksponowane na ryzyko, jak sektor prywatny. Skuteczną metodą ograniczania ryzyka jest związanie procesu podejmowania każdej decyzji z oceną wywoływanych przez nią skutków finansowych i analizą możliwości finansowych/zasobowych uczelni oraz opracowanie szczelnych procedur kontrolnych/ monitorujących realizację celu. Jednym z warunków koniecznych do skutecznego prowadzenia polityki zarządzania ryzykiem jest dobór profesjonalnej kadry. Zasada ta dotyczy zatrudnienia na każdym stanowisku pracy; podejmowania decyzji, wykonawczym, nadzoru i kontroli. Ta rekomendacja winna być realizowana poprzez konkursowy system rekrutacji oraz rozwój i motywowanie kadry już zatrudnionej Rekomendacja 41. W planie rozwoju uczelni „mierzalne” zadania powinny zostać opisane przy pomocy wybranych wskaźników, w podziale na okresy czasu i jednostki organizacyjne, okresowo weryfikowane i monitorowane (chociażby przy użyciu balanced scorecard). Zadania winny być oszacowane finansowo i posiadać określone źródło ich sfinansowania. Uzasadnienie Należy pamiętać, że jednym z istotnych elementów podwyższających ryzyko jest brak planu rozwoju uczelni, tj. doprowadzenie do sytuacji, w której decyzje bieżące podejmowane są w oderwaniu od potrzeb przyszłych uczelni (niejednokrotnie występujących w przyszłości bardzo nieodległej).. Zadania zawarte w rocznym planie rzeczowo- finansowym powinny korespondować z planem rozwoju uczelni. 4.2.12. Zarządzanie systemem narzędzi informatycznych Rekomendacja 42. System informatyczny służący zarządzaniu uczelnią, powinien być zintegrowany w obszarze gospodarki własnej, tj. w zakresie co najmniej trzech podstawowych modułów: logistyki, finansów i kontrolingu oraz kadry i płace. Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 281
Page 1 and 2:
Uniwersytet Jagielloński Centrum B
Page 3 and 4:
Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 279: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 291: Modele zarządzania uczelniami w Po
show all

Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?