Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

More documents

Recommendations

Info

Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego i aktualizowanej zgodnie z zasadami określonymi w ustawie ma fundamentalne znaczenie, zarówno dla zarządzania szkolnictwem wyższym na poziomie krajowym, regionalnym oraz lokalnym uczelni (szczególnie w zakresie planowania zakresu i kierunków kształcenia, limitów przyjęć i liczby studentów na poszczególnych kierunkach i formach studiów, zapewnienia jakości kształcenia), jak i jako źródło informacji dla interesariuszy wewnętrznych i zewnętrznych uczelni, pozwalające uzyskanie orientacji w zróżnicowanej i dynamicznej ofercie edukacyjnej. Dlatego niezbędne jest prowadzenie kampanii promocyjnej bazy danych o kierunkach studiów. Rekomendacja 19. Wypracowanie zasad współdziałania uczelni z instytucjami publicznymi celem stworzenia systemu gromadzenia i wymiany informacji o zatrudnianiu absolwentów oraz zapotrzebowaniu rynku pracy na absolwentów określonych kierunków studiów Uzasadnienie: Rekomenduje się wypracowanie zasad współdziałania uczelni z Głównym Urzędem Statystycznym, publicznymi służbami zatrudnienia, obserwatoriami rynku pracy, Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, Krajowym Systemem Usług, organizacjami pracodawców (np. Konfederacja Pracodawców Polskich, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan), którego celem byłoby stworzenie systemu gromadzenia i wymiany informacji o zatrudnianiu absolwentów oraz zapotrzebowaniu rynku pracy na absolwentów określonych kierunków studiów 4.2.7. Zarządzanie własnością intelektualną Rekomendacja 20. W regulaminie zarządzania prawami własność intelektualnej oraz zasad komercjalizacji wyników badań naukowych i prac rozwojowych należy - poza zagadnieniami wskazanymi w przepisie art. 86c ustawy - unormować również inne kwestie związane z ochroną własności intelektualnej Uzasadnienie: aktualna redakcja art. 86c zawiera zamknięty katalogu zagadnień składających się na treść regulaminu. Nie uwzględnia on jednak wszystkich kwestii, które powinny być przedmiotem regulacji w regulaminie, np. kwestii, która w obowiązujących regulaminach jest normowana, a mianowicie postępowanie ze zgłoszonym uczelni dobrem intelektualnym (właściwe organy, tryb postępowania, rozstrzyganie sporów co do charakteru dobra intelektualnego – pracowniczy, niepracowniczy). Rekomendacja 21. Ze studentami i doktorantami wchodzącymi w skład zespołów realizujących własne prace badawcze uczelni lub zamawianych w uczelni przez podmioty zewnętrzne, należy zawierać umowy, na mocy których prawa do uzyskiwanych wyników będą przysługiwały uczelni Uzasadnienie: Według obowiązujących przepisów ustawy - Prawo własności przemysłowej uczelnia, aby stać się podmiotem uprawnionym do uzyskania praw do dóbr własności przemysłowej, musi zawrzeć ze studentem lub doktorantem (który nie jest pracownikiem uczelni) stosowną umowę. Rekomendacja 22. Spółka celowa powinna zajmować się całością spraw związanych z ochroną wyników badań przekazanych jej do komercjalizacji przez uczelnię. Uzasadnienie: Najkorzystniejsze byłoby scentralizowanie ogółu spraw związanych z własnością intelektualną w spółce celowej. Umożliwiłoby to uzyskanie jednoznacznego wyniku działalności uczelni w zakresie ochrony i komercjalizacji własności intelektualnej. Niemniej jednak z powodów Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 276
Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego podatkowych nie byłoby korzystne przenoszenie na spółkę w postaci aportu wszystkich praw do wyników badań (gdyż z powodu małej wartości początkowej spółka celowa byłaby obowiązana – w przypadku komercjalizacji danego wyniku – uiścić podatek CIT od różnicy pomiędzy wartością rynkową a wartością początkową). Jeżeli jednak konkretny wynik zostanie przekazany spółce w celu jego komercjalizacji - wtedy ogół spraw związanych z nim, w tym ochrona własności intelektualnej, powinien pozostać w jednych rękach. Rekomendacja 23. Postulujemy tworzenie przez uczelnię jednej tylko spółki celowej zajmującej się komercjalizacją wyników badań i prac rozwojowych. Uzasadnienie: treść art. 86a wywołuje wątpliwości co do możliwości komercjalizacji wyników badań naukowych i prac rozwojowych w inny sposób aniżeli poprzez utworzenie spółki celowej. Z nowych przepisów nie płynie ograniczenie co do liczby spółek celowych, które może tworzyć uczelnia. Utworzenie jednej spółki przez uczelnię zapewni koncentrację komercjalizacji wyników badań. Rekomendacja 24. W przypadku, gdy jedynym udziałowcem spółki celowej jest uczelnia, należałoby utworzyć spółkę z o.o., a nie spółkę akcyjną Uzasadnienie: Po pierwsze, koszty założenia spółki z o.o. są tańsze niż utworzenia spółki akcyjnej. Po drugie, przepisy k.s.h. przewidują sformalizowany sposób wyceny aportów wnoszonych do spółki akcyjnej. Wyceny musi dokonać biegły – z czym łączą się określone wydatki. W przypadku gdy jedynym udziałowcem spółki celowej byłaby uczelnia, należałoby sugerować utworzenie spółki z o.o. Potani to bowiem koszty komercjalizacji przedmiotów własności intelektualnej bez ryzyka naruszenia interesów uczelni. Rekomendacja 25. Umowa dotycząca utworzenia centrum naukowego powinna odnosić się do wszystkich praw własności intelektualnej Uzasadnienie: Zamieszczone w pkt 1 art. 31 ust. 3 sformułowanie „praw własności intelektualnej” może być rozumiane jako obejmujące tylko „własność patentów i praw ochronnych na wzór użytkowy”. Powyższa rekomendacja usuwa mogące powstać wątpliwości interpretacyjne. Rekomendacja 26. Zobowiązanie pracowników dydaktycznych do przestrzegania prawa własności intelektualnej Uzasadnienie: projekt nakłada obowiązek przestrzegania prawa własności intelektualnej na pracowników naukowo-dydaktycznych oraz naukowych. W związku z tym proponujemy rozszerzenie tego obowiązku także na pracowników dydaktycznych. Również ich bowiem dotyczą te zagadnienia. Przykładowo, prezentowane na zajęciach przeźrocza mogą być przedmiotem ochrony autorskoprawnej. 4.2.8. Zarządzanie jakością Rekomendacja 27. Systemy zarządzania jakością uczelni powinny obejmować swym zakresem wszystkie lub zasadniczą większość podstawowych i pomocniczych obszarów ich działalności, a więc nie tylko obszar kształcenia ale również badania naukowe, inne usługi skierowane na zewnętrz, działalność bibliotek, czynności i zadania sfery administracji. Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 277
Page 1 and 2:
Uniwersytet Jagielloński Centrum B
Page 3 and 4:
Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 275: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 291: Modele zarządzania uczelniami w Po
show all

Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?