Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

More documents

Recommendations

Info

Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego z działań naprawczych proponowanych przez kierowników PJO albo członków powołanej do realizacji tego celu komisji (rektorskiej, senackiej czy uczelnianej). Możliwe jest także utworzenie za pomocą odpowiedniego zapisu w statucie uczelni innego ciała/organu odpowiedzialnego za monitorowanie jakości kształcenia. Za opracowanie procedur wymienionych w punkcie Kształtowania i uzupełniania zasobów wspierających kształcenie – jest odpowiedzialny rektor oraz kierownicy PJO. Zaś realizacją przyjętych procedur zajmują się osoby kierujące systemem biblioteczno-informacyjnym (jego działanie jest określone w art. 88.1) uczelni oraz kierownicy wewnętrznych jednostek organizacyjnych PJO. Zgodnie z wymogiem ustawy konieczne jest działanie rady bibliotecznej (art. 88.3) jako organu opiniodawczego rektora. Jej skład kompetencje oraz tryb powoływania określa statut uczelni (art. 88.3). Radzie bibliotecznej można powierzyć odpowiedzialność za politykę kształtowania i monitorowania systemu biblioteczno-informacyjnego oraz wdrożenie wynikających z niej zadań. Na wzór takiej rady w uczelni powinno być powołane analogiczne ciało odpowiedzialne za kształtowanie polityki w zakresie tworzenia i monitorowania zasobów innych niż biblioteczno-informacyjne. Dotyczy to na przykład: wyposażenia laboratoriów; sprzętu komputerowego i oprogramowania. 2.8.3.9.4. Struktura organizacyjna wewnętrznego systemu zapewnienia jakości kształcenia Badania prowadzone w zagranicznych ośrodkach wykazują ogromną różnorodność struktur organizacyjnych, niemożność wskazania rozwiązań typowych, przy jednoczesnym zdecentralizowaniu systemów w poszczególnych uczelniach. Przykład Uniwersytetu Helsińskiego Za jakość na Uniwersytecie odpowiada Rektor. Natomiast wszelkie działania w zakresie systemu zapewnienia jakości na Uniwersytecie są prowadzone przez grupę ds. zapewnienia jakości. Grupa, powołana przez Rektora, składa się z przedstawicieli środowiska naukowego uczelni, ekspertów wykładowców, przedstawicieli administracji i studentów. Nadzoruje ona i koordynuje proces zapewnienia jakości przez współpracę z konkretnymi jednostkami uczelni oraz przygotowuje dokumentację i opracowania dotyczące jakości. Osobą bezpośrednio odpowiedzialną za wdrażanie systemu zapewnienia jakości w każdej jednostce jest Quality Manager. Współpracuje on z uniwersyteckim ekspertem ds. jakości oraz innymi ekspertami i osobami afiliowanymi na wydziałach lub w instytutach. Wydziały, instytuty prowadzą cykliczną i regularną ocenę procesu nauczania z uwzględnieniem celów i planów rozwojowych społeczności uniwersyteckiej. Uczelnia dysponuje własnym, wypracowanym na bazie Uniwersyteckiego Planu Strategicznego i Programu Rozwoju Kształcenia i Studiów, wszechstronnym narzędziem samooceny tzw. Teaching Evaluation Matrix. Każdy wydział, instytut podejmuje niezależne działania w zakresie samooceny, a ocenie podlega każdy wymiar kształcenia w danej jednostce. Wspomniane narzędzie samooceny może być również wykorzystane w wyborze centrów doskonałości w nauczaniu na Uniwersytecie. W procesie samooceny czynny udział biorą studenci, którzy oprócz oceny dydaktyki mogą wnosić swój wkład w poprawę procedur ewaluacyjnych na wydziale lub w instytucie. Rozwiązaniem wartym zarekomendowania jest powołanie na wzór Szkoły Biznesu w Kopenhadze specjalnej jednostki badawczo-doradczej zajmującej się rozwojem kompetencji nauczycieli akademickich i pracowników administracji. Przewidziana w ustawie autonomiczność uczelni nie sugeruje jednego rozwiązania. Może to się dokonać na drodze powoływania ciał kolegialnych (np. komisje), co wydaje się szczególnie Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 190
Modele zarządzania uczelniami w Polsce Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego wskazane w dużych uczelniach. W mniejszych uczelniach monitorowanie i zapewnianie jakości może być powierzone jednostce administracyjnej uczelni. Przy tworzeniu struktury organizacyjnej wewnętrznego systemu zapewniania jakości kształcenia należało by wziąć pod uwagę to, że jednym z podstawowych celów jest kształtowanie kultury organizacyjnej opartej na jakości. To oznacza konieczność zaangażowania wszystkich członków społeczności akademickiej oraz tworzenie postaw projakościowych. 2.8.3.9.5. Przykłady dobrych praktyk jako rekomendowane formy działania systemu Academic Infrastructure 124 Jest to zbiór przewodników (poradników) wspomagających uczelnie w projektowaniu i utrzymywaniu wewnętrznych systemów zapewnienia jakości kształcenia, przygotowanych przez Quality Assurance Agency for Higher Education (QAA) (GB), we współpracy z przedstawicielami środowiska akademickiego Wielkiej Brytanii. Zbiór ten ma charakter kompleksowy, obejmuje wszystkie obszary działalności dydaktycznej. Jednocześnie przygotowane w jego obrębie poradniki stanowią wspólny dla brytyjskich uczelni punkt wyjściowy dla tworzenia indywidualnych rozwiązań w obrębie poszczególnych instytucji. Na Academic Infrastructure składają się cztery podstawowe elementy: 1. Krajowe Ramy Kwalifikacji dla szkolnictwa wyższego (The framework for higher education qualifications in England, Wales and Northern Ireland (FHEQ) oraz The framework for qualifications of higher education institutions in Scotland) 2. Kodeks praktyk (The Code of practice for the assurance of academic quality and standards in higher education) obejmujący m.in. poradniki dotyczące sposobów i form oceny studentów, projektowania, zatwierdzania, monitorowania i oceny programów studiów, innowacyjnych metod kształcenia 3. Wzorcowe opisy efektów kształcenia dla kierunków studiów (tematycznych zakresów kształcenia) (Subject Benchmark Statements). Zawierają one charakterystykę konstytutywnych cech kierunku (dyscypliny) studiów oraz oczekiwanych efektów kształcenia, metod nauczania i uczenia się, oceny studentów 4. Zasady opisu programu kształcenia (Programme specifications). Charakteryzują one metodykę tworzenia opisu różnych rodzajów programów kształcenia oferowanych przez uczelnię. Opisy te są wykorzystywane m.in. do publikowania informacji o ofercie edukacyjnej uczelni. Academic Quality Handbook/Quality Assurance Handbook Kompleksowy, dobrze ustrukturowany poradnik dotyczący wszystkich obszarów działalności dydaktycznej uczelni umieszczony na portalu uczelnianym. University of Oxford http://www.admin.ox.ac.uk/epsc/handbook/handbook.shtml University of Aberdeen http://www.abdn.ac.uk/registry/quality/ Dublin Institute of Technology http://www.dit.ie/services/academicregistrar/quality/handbook/ University of Vienna http://ctl.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/elearning/Handbuch_Lehrende.pdf Strategia/polityka jakości Strategia Quality and diversity (Uniwersytet Aarhus, Dania) http://www.e-pages.dk/aarhusuniversitet/3/ Quality Policy and Principles (City University London) http://www.city.ac.uk/adu/dps/quali ty_policy_and_principles.pdf Teaching Evaluation Matrix (Uniwersytet w Helsinkach) 124 http://www.qaa.ac.uk/academicinfrastructure/default.asp Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Uniwersytetu Jagiellońskiego 31-007 Kraków, ul. Gołębia 24 191
Page 1 and 2:
Uniwersytet Jagielloński Centrum B
Page 3 and 4:
Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 189: Modele zarządzania uczelniami w Po
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291:
show all

Raport końcowy Modele zarządzania uczelniami w Polsce

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?