07.06.2013 Aufrufe

Verhandlungen des Europäischen Parlaments - Europa

Verhandlungen des Europäischen Parlaments - Europa

Verhandlungen des Europäischen Parlaments - Europa

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

06-05-2009<br />

DE<br />

zu akzeptieren, dass über Änderungsantrag 89 zu Erwägung 3 in namentlicher Abstimmung<br />

abgestimmt wird.<br />

Othmar Karas, Berichterstatter . − Frau Präsidentin! Ich möchte festhalten, dass wir in der<br />

Debatte sehr deutlich festgestellt haben, dass die Änderungsanträge im Kompromiss in<br />

einer ausreichend detaillierten Form mitberücksichtigt sind. Daher bitte ich darum, dass<br />

wir bei dieser Reihenfolge bleiben. Gegen die namentliche Abstimmung habe ich nichts<br />

einzuwenden.<br />

(Das Parlament nimmt Udo Bullmanns Antrag an.)<br />

6.10. Gemeinschaftsprogramm zur Unterstützung spezifischer Tätigkeiten auf dem<br />

Gebiet der Finanzdienstleistungen, der Rechnungslegung und der Abschlussprüfung<br />

(A6-0246/2009, Karsten Friedrich Hoppenstedt)<br />

6.11. Schutz von Tieren zum Zeitpunkt der Tötung (A6-0185/2009, Janusz<br />

Wojciechowski)<br />

− Vor der Abstimmung:<br />

Janusz Wojciechowski, Berichterstatter . − Frau Präsidentin, ich habe zwei oder drei kurze<br />

technische aber wichtige Punkte anzumerken.<br />

Zuerst haben wir einen Block von Änderungsanträgen, die vom Landwirtschaftsausschuss<br />

vorgeschlagen wurden, unter ihnen Änderungsantrag 64. Über diesen Änderungsantrag<br />

sollte separat abgestimmt werden. Er bezieht sich auf die Frage der Schaffung <strong>des</strong> Nationalen<br />

Referenzzentrums, welcher ein wichtiger Bestandteil der gesamten Verordnung ist. Der<br />

Landwirtschaftsausschuss hat vorgeschlagen, die obligatorische Schaffung <strong>des</strong><br />

Referenzzentrums auf nationaler Ebene aufzuheben. Als Berichterstatter finde ich, dass<br />

dies der allgemeinen Logik der gesamten Verordnung widerspricht. Ich schlage vor, über<br />

Änderungsantrag 64 getrennt abzustimmen.<br />

Zweitens, bitte beachten Sie Änderungsantrag 28, welcher sich auf die kontroversielle und<br />

emotionale Frage der rituellen Schlachtung bezieht. Ein Votum für diesen Änderungsantrag<br />

wird die Möglichkeit eines totalen Verbots der rituellen Schlachtung auf nationaler Ebene<br />

eliminieren. Ein Votum gegen Änderungsantrag 28 bewahrt die Möglichkeit dieses Verbots.<br />

Der dritte Punkt betrifft Änderungsantrag 85. Die Kommission hat vorgeschlagen, die<br />

Dauer der Tiertransporte von Bauernhöfen und die Wartezeit in den Schlachthäusern auf<br />

24 Stunden zu reduzieren. Ein Votum für Änderungsantrag 85 wird diese Reduzierung<br />

der Transportdauer eliminieren. Ein Votum gegen Änderungsantrag 85 wird den Vorschlag<br />

<strong>des</strong> Rates zur Reduzierung der Transportdauer unterstützen.<br />

(Der Antrag wurde abgelehnt, da sich mehr als 40 Abgeordnete dagegen aussprachen.)<br />

6.12. Die erneuerte Sozialagenda (A6-0241/2009, José Albino Silva Peneda)<br />

- Vor der Abstimmung:<br />

<strong>Verhandlungen</strong> <strong>des</strong> <strong>Europäischen</strong> <strong>Parlaments</strong><br />

Philip Bushill-Matthews, im Namen der PPE-DE-Fraktion . – Frau Präsidentin, ganz kurz,<br />

ich hoffe, das Haus wird mir für diesen mündlichen Änderungsantrag in letzter Sekunde<br />

bezüglich Absatz 14 vergeben. Die Kolleginnen und Kollegen sind sich <strong>des</strong>sen<br />

wahrscheinlich bewusst, dass es sich um ein sehr heikles Thema handelt, und in manchen<br />

73

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!