ıı - PHOTON Info

Panorama
ıı
jahrelang anhören musste und teilweise
auch noch anhören muss. Oder gibt es da
einen prinzipiellen Unterschied
Luther Ja, den gibt es. Die Photovoltaik ist
eine bewährte Technologie. Sie hat über
die Jahre funktioniert und gezeigt, dass
sie die Kosten stetig und kräftig reduzieren
kann. Auf der Basis von Kernfusion ist hingegen
– einmal abgesehen von den prinzipiellen
Gefahren, die es auch bei dieser
Technologie gibt – noch nie ein Kraftwerk
gebaut worden. Da liegt das Problem. Ich
persönlich glaube schon, dass man einen
funktionierenden Kernfusionsreaktor
bauen kann. Im Gegensatz zur Photovoltaik
kann heute aber niemand mit hinreichender
Sicherheit sagen, ob man mit dieser
Technologie jemals elektrische Energie
sicher und kostengünstig erzeugen kann.
PHOTON Ist es nicht grundsätzlich problematisch,
wenn eine Gruppe von Wissenschaftlern
fordert, einer anderen Gruppe
die Forschungsmittel zu entziehen
Luther Richtig, eigentlich macht man so
etwas nicht unter Wissenschaftlern. Aber
die Forderung, sich den Kernfusionsetat
einmal genau anzusehen, kommt daher,
dass gesagt wird, wir hätten nicht genügend
Geld, um die erneuerbaren Energien
hinreichend schnell hoch zu fahren.
Und dem kann man nur entgegnen:
»Aber für Kernfusion steht anscheinend
genügend Geld zur Verfügung!« Zumal
ja die Kosten für den ITER, den Internationalen
Thermonuklearen Experimentalreaktor,
völlig aus dem Ruder laufen.
Und dann stecken die Deutschen noch
Hunderte von Millionen Euro in ein eigenes
nationales Forschungsprojekt, den
»Stellerator« in Greifswald, der auf einer
weitgehend anderen Technologie als die
des ITER basiert. Ich verstehe ja die Wissenschaftler,
das ist schon ein spannendes
Thema. Aber wir haben ein aktuelles,
veritables Energieversorgungsproblem,
und gleichzeitig heißt es, wir haben nicht
genug Geld. Deshalb sollte man die Sache
mit der Kernfusion diskutieren.
PHOTON Das hat aber ja auch etwas mit
Lobbyismus zu tun. Hat vielleicht die
Photovoltaik über die Jahre den Fehler
gemacht, in solchen Diskussionen nicht
aggressiv genug aufzutreten Haben die
Photovoltaikbefürworter selbst in zu
kleinen Maßstäben gedacht, so, als seien
sie eben erst in ferner Zukunft dafür
zuständig, die Energieversorgung von Industrieländern
zu bestreiten
Luther Ich habe so etwas nie gesagt. Es gibt
ein Buch mit dem nicht gerade bescheidenen
Titel »Energieversorgung der Zukunft«
von Joachim Nitsch und mir, das ist 1989
erschienen. Schon auf dem Einband wird
in einer Grafik die Energieversorgung von
1989 über die Stationen 2000, 2020 und
2050 dargestellt. Wir gingen davon aus,
dass es 2020 bei uns keine Kernenergie
mehr gibt, die fossilen Energieträger würden
nur noch die Hälfte der Versorgung
sicherstellen. Für 2050 gingen wir von einem
Anteil von Solarenergie von 50 Prozent
aus. Fossile Energieträger würden nur
noch in geringem Umfang genutzt. Wir
lagen da gar nicht so falsch.
PHOTON Einerseits ist es sicher hilfreich,
Szenarien zu entwerfen und sich Gedanken
zu machen. In der konkreten Diskussion,
beispielsweise um die hohen volkswirtschaftlichen
Kosten der Photovoltaik,
hätten sich aber doch Wissenschaftler
auch einmal zu Wort melden und darauf
hinweisen können, dass man Solarstrom
nicht so teuer verkaufen muss, wie
es über weite Strecken passiert ist.
Luther Das ist im Prinzip richtig. Aber
es ist kein ausschließliches Problem der
Wissenschaftler. Bei börsennotierten
Unternehmen waren die Gewinne allgemein
bekannt, bei den anderen waren
die Gewinnstrukturen nicht richtig
durchsichtig. Zudem waren die Gewinne
in unterschiedlichen Stufen der Wertschöpfungskette
sehr unterschiedlich.
Ich will mich aber nicht herausreden, die
Diskussion hätte früher beginnen müssen.
Auf der anderen Seite hat die Industrie
ihre – teilweise großen – Gewinne im
Wesentlichen wieder in effizientere Produktionsanlagen
investiert und damit
zu einer Kapazitätsausweitung und einer
beschleunigten Kostensenkung beigetragen.
Die sehr erfolgreiche Einspeisevergütung
hat den prinzipiellen Nachteil,
dass man die einmal gesetzten Preisparameter
immer erst im Nachhinein richtig
bewerten kann. Deutschland ist hier
aber doch sehr erfolgreich.
Im Gegensatz dazu haben die Spanier
und wohl auch die Italiener in der jüngsten
Vergangenheit beträchtliche Fehler beim
Justieren der Einspeisegesetze gemacht.
Das ist ganz schlimm und schadet einer
vernünftigen Marktentwicklung. Eine
derartig krasse Fehlentwicklung hat es in
Deutschland nicht gegeben. Und die kürzlich
erfolgte Abstimmung der deutschen
Photovoltaikindustrie mit der Politik zeigt
für mich, dass auf beiden Seiten der Wille
zu einer vernünftigen Weiterentwicklung
des Einspeisegesetzes besteht.
PHOTON Vielen Dank für das Gespräch!
Interview Jochen Siemer
PHOTON Juni 2011 141