Der Hygieniker und Ernährungswissenschaftler Werner Kollath

Das Rektorat unter Professor Heinrich Brill 1936/37 103
wissenschaftliche Zeitschrift „Romanische Forschungen“, die Schalk herausgab. Die
Studentenzeitschrift bezeichnete den darin erschienenen Aufsatz von Hugo Friedrich
(1904-1978) mit dem Titel „Immoralismus und Tugendideal in den Liaisons
dangéreuses“ als „Erguß“ und den Autor als „Salonbolschewist.“ 85 Friedrich selbst
hatte bereits Rektor Brill angeschrieben, um die Vorwürfe darzulegen und von Brill
Unterstützung in der Angelegenheit zu erbitten. 86 Des Weiteren hatte Friedrich in einem
Schreiben das Reichserziehungsministerium ebenfalls von den Vorwürfen in
Kenntnis gesetzt. 87
Doch auch Schalks Unterrichtsmethoden waren der Studentenzeitung ein Dorn
im Auge. Ihm wurde ein einseitiger Unterricht vorgeworfen, was anhand der von
Schalk verwendeten Literatur begründet wurde. 88 Doch Schalk konnte diesen Einwurf
entkräften, indem er angab, dass Literatur angeschafft beziehungsweise in Rostock
käuflich zu erwerben wäre und dass aufgrund des geringen Budgets des Romanischen
Institutes nicht einmal die wichtigsten Fachzeitschriften angeschafft werden
konnten. 89 Weiteren Angriffen gegen seine Person und seine politische Gesinnung
entgegnete Schalk, dass er aus einer angesehenen österreichischen Familie stamme
und sein Vater seine völkische Zugehörigkeit durch das Zahlen von Geldern zur Entfaltung
des Deutschtums und der Anschlussidee unter Beweis gestellt hätte. Schalk
würde diese Gesinnung teilen. 90
Brill führte seinerseits die Ermittlungen gegen Schalk weiter, die bereits von
Rektor Schulze im März 1936 begonnen wurden, 91 und schrieb am 25. Mai 1936
dem Reichserziehungsministerium, dass es durch den Konflikt zu unhaltbaren Spannungen
zwischen Schalk und der nationalsozialistischen Studentenschaft gekommen
sei. Weiterhin verwies Brill auf ein Schreiben aus dem Jahre 1936 vom Führer der
Hamburger Dozentenschaft, in dem bereits Schalks politische Gesinnung angezweifelt
wurde und Bedenken zu seiner Versetzung nach Rostock geäußert wurden. Und
bereits am 20. März 1936 hätte der Leiter der Dozentenschaft in Rostock darauf
aufmerksam gemacht, dass Schalks Persönlichkeit durch die nationalsozialistische
Jugend abgelehnt werden würde. Aufgrund der Bedenken hinsichtlich der Entwicklung
Schalks in Rostock wollte Brill das Ministerium hiervon schon vor Ende der
Untersuchung in Kenntnis setzen. 92 Die Studentenschaft selbst wies die Vorwürfe
85
UAR, PA Schalk, Bl. 91, Schreiben Schalks an das Reichserziehungsministerium zur Richtigstellung
der Anschuldigungen gegen ihn, S.1, 18.05.1936.
86
UAR, PA Schalk, Bl. 86, Schreiben Hugo Friedrichs an Brill, 13.05.1936.
87
UAR, PA Schalk, Bl. 91, Schreiben Schalks an das Reichserziehungsministerium zur Richtigstellung
der Anschuldigungen gegen ihn, S.1, 18.05.1936.
88
So soll es im Romanischen Institut drei Exemplare von Baudelaire und keines von Gobineau
geben. - UAR, PA Schalk, Bl. 90, Schreiben Schalks an das Reichserziehungsministerium zur
Richtigstellung der Anschuldigungen gegen ihn, S.2, 18.05.1936.
89
Ebd.
90
Ebd., S.3.
91
Buddrus/Fritzlar, Schalk, Fritz, 343, Anm. 5.
92
UAR, PA Schalk, Bl. 100-102, Brief Brill an das Ministerium zu Schalks Verhalten und Persön-
lichkeit in Rostock. 25.05.1936.