Der Hygieniker und Ernährungswissenschaftler Werner Kollath

Das Rektorat unter Professor Heinrich Brill 1936/37 105
sen wollte, weil sie politisch anders dachten. Der Fall Schalk lässt einen gänzlich
anderen Interpretationsansatz zu. Hier versuchte Brill, möglichen Schaden nicht vom
Nationalsozialismus, sondern von der Universität abzuwenden. Er sieht, dass es zu
einer Situation gekommen ist, in der ein geregelter Unterricht nicht mehr möglich
war und handelte, wie heute vermutlich Rektoren auch handeln würden, und empfahl
dessen Versetzung.
Fazit und Ausblick
Es erscheint uns der Rektor Ernst-Heinrich Brills weniger der stramme Nazi zu sein,
den er in seiner Rede vorgab. Vielmehr haben wir es mit einer Person zu tun, die
sehr gut verstand, was man in der Gesellschaft des Dritten Reiches machen konnte
und was nicht und was von einem Rektor erwartet wurde. Hiervon zeugen vor allem
die öffentlichen Feiern und Termine, bei denen Brill stets bedacht war, sich selbst
und die Universität vor der politischen Elite des Landes ins rechte Licht zu rücken.
Auch bei weniger offiziellen Auftritten kam dies zum Tragen. Als Ergebnis dieses
Aufsatzes ist jedoch festzustellen, dass Brill, obwohl er Rektor einer Universität war,
selbst eher wenig Macht hatte. Es scheint viel mehr so zu sein, dass im Hintergrund
der mächtige Reichstatthalter Hildebrandt die eigentlich bestimmende Figur war, die
die Politik an der Universität Rostock gestaltete. Brill als Marionette Hildebrandts
darzustellen, ist allerdings verfehlt, es sei hier vielmehr auf die besondere Situation
hingewiesen, in der Brill von den Entscheidungen des Reichsstatthalters direkt abhängig
war und selbst nur wenig Kritik an den Entscheidungen Hildebrandts äußern
konnte, ohne selbst befürchten zu müssen, dafür gerügt und entlassen zu werden.
Dies soll jedoch keinesfalls Brills Verhalten entschuldigen. Dass er ein überzeugter
Nationalsozialist gewesen war, steht außer Frage. Deshalb wäre eine genaue Betrachtung
von Hildebrandt und seinem Verhältnis zur Universität wünschenswert.
Weiterhin ist auch eine zweite Abhängigkeit zu beobachten, diese geht von der Studentenschaft
aus. So schafften es die Publikationsblätter der Studenten in zwei Fällen,
unliebsame Professoren abzubestellen, und es muss hier genauer untersucht
werden, welchen Einfluss die Rostocker Studentenschaft auf die Universität und ihre
hochschulpolitischen Entscheidungen hatte. Es ist somit ein differenziertes Bild von
Brill zu zeichnen, der die unterschiedlichsten Rollen zu spielen hatte und zu spielen
verstand, indem er immer wieder abwägen musste, wie weit er gehen konnte. Sein
Verhalten im Fall Schalk bezeugt dies. Insgesamt ist festzustellen, dass auch Ernst-
Heinrich Brill ein Günstling des Systems war und ohne den Nationalsozialismus
wohlmöglich nie zu einer solchen Position gekommen wäre.