Der Hygieniker und Ernährungswissenschaftler Werner Kollath

104
Hannes Pingel
von Schalk und Friedrich von sich und erklärte, dass sie „durch die wissenschaftliche
Ausrichtung der Romanistik, so wie sie Schalk und Friedrich betreiben würden,
nichts im Hinblick auf [ihren] völkischen Kampf […] lernen können.“ 93
Die Untersuchung gegen Schalk lief weiter, bis das mecklenburgische Staatsministeriums,
Abteilung Unterricht, seinerseits am 10. August um Ergebnisse der Untersuchung
gegen Schalk bat. 94 Diesem Gesuch kam Brill unverzüglich nach und
schrieb in seinem Bericht, dass die Ermittlungen abgeschlossen seien. Zunächst
verwies Brill nochmals auf die Schwierigkeiten, die bereits beim Wechsel Schalks
von Hamburg nach Rostock angemerkt wurden. Weiterhin machte Brill nochmals
auf den Bericht des Leiters der Dozentenschaft vom 20. März 1936 aufmerksam, in
dem dieser anmerkte, dass Schalk versuche, sich politisch neutral zu verhalten und
von der nationalsozialistischen Jugend abgelehnt werden würde. 95 Außerdem erwähnte
Brill ein Schreiben seines Amtsvorgängers Paul Schulze vom 16. April 1936
in dem dieser berichtete, dass Schalk „ein Gelehrter der alten Schule ist, und daß er
[Schulze] die Studenten verstehen kann, die die weiche und wenig kämpferische […]
Persönlichkeit ablehnen.“ 96 Brill kann von den geschilderten Gutachten aus keine
Änderung in Schalks Einstellung oder Verhalten feststellen, er verstünde die Studenten,
die gegen Schalk aufbegehren und seinen Unterricht ablehnen würden. Zwar
seien die Anschuldigungen, vor allem jene in „Der Student in Mecklenburg-Lübeck“
wissenschaftlich angreifbar, doch darum ginge es nicht, da „Prof. Schalk mit seiner
Auffassung von der wissenschaftlichen Erfüllung seines Lehrstuhls die akademische
Jugend in keiner Weise befriedigt.“ 97 Brill meinte, dass die Universität nicht zur Ruhe
kommen würde, sollte Schalk aufgrund seiner wissenschaftlichen Eignung in
Rostock verbleiben. Zwar waren Brill keine politischen Äußerungen Schalks zu Ohren
gekommen, doch eine liberalistische und weltbürgerliche Einstellung würde
immer wieder als charakteristisch für Schalks Persönlichkeit genannt werden. 98 Weil
er für Schalk keine Zukunft mehr in Rostock sah, empfahl Brill, Schalk an eine andere
Hochschule zu versetzen, „wo er unbelastet und von den seitherigen Angriffen
die Möglichkeit hat, unter Beweis zu stellen, daß er den Anforderungen, die an einen
Hochschullehrer unserer Zeit gestellt werden, gerecht wird.“ 99 Schalk wurde daraufhin
zum 1. November 1936 vom Reichserziehungsminister an die Universität Köln
versetzt. 100
Gerade im letztgenannten Fall scheint sich eben nicht zu bestätigen, dass Brill als
Verfechter des Nationalsozialismus alle Personen aus der Universität entfernen las-
93
UAR, PA Schalk, Bl. 105-108, Stellungnahme der Studentenschaft der Universität Rostock,
04.06.1936 – hier Bl. 105.
94
UAR, PA Schalk, Bl. Bitte des Ministeriums um Ergebnisse der Untersuchung, 10.08.1936.
95
UAR, PA Schalk, Bl. 116-118, Abschließender Bericht Brills zu den Ermittlungen gegen Schalk,
Bl. 1, 24.08.1936.
96
Ebd., Bl. 2.
97
Ebd.
98
Ebd., Bl. 3.
99
Ebd.
100
UAR, PA Schalk, Versetzungsantrag Schalks nach Köln, 08.10.1936.