Der Hygieniker und Ernährungswissenschaftler Werner Kollath

120
Gabriele Moser
tödlich verlaufende Versuche zur Impfstoff-Entwicklung durchgeführt, beispielsweise
bei der Malaria- (durch Claus Schilling (1871-1946) im KZ Dachau) oder der
Fleckfieberforschung (Eugen Haagen (1898-1972) im KZ Natzweiler-Struthof). Bei
dem von mir bearbeiteten Thema der Krebsforschung handelte es sich dagegen um
einen zivilen Sektor, der sich durch seine ‚Militärferne‘ von den medizinischen Disziplinen
der Physiologie oder der Tropenmedizin unterschied. Letztere hatten stets
eng mit den forschenden Wehrmachtstellen kooperiert. Krebsforschung repräsentiert
insofern einen anderen Aspekt der medizinischen Forschung, die an Universitäten,
Hochschulen und wissenschaftlichen Forschungsinstituten durchgeführt wurde und
die Teil der damals „üblichen Wissenschaft“ war („normal science“, „science as
usual“). 20
Auch wenn bei nachträglicher Betrachtung die meisten in der NS-Zeit auf dem
Krebsforschungsgebiet öffentlich unterstützten und durchgeführten wissenschaftlichen
Projekte im Hinblick auf ihren ideologischen Gehalt unauffällig scheinen,
muss doch bei ihrer Beurteilung grundsätzlich der durch die NS-Ideologie gesetzte
Referenzrahmen mitgedacht werden, in dem die medizinische Forschung im nationalsozialistischen
Deutschland stattfand. 21 „Normalität“ im NS-Staat implizierte auf
der gesundheitspolitischen wie der medizinisch-forschungspolitischen Ebene die
Dominanz des „Volkskörper“-Prinzips, das als biologistische Metapher für die Dazu-Gehörigen
eine inkludierende Wirkung entfaltete. Dieses Prinzip wurde handlungsleitend,
indem durch Maßnahmen der Erbhygiene und der Rassenpolitik die
Umgestaltung der Gesellschaft durch staatsrechtliche, sozialpolitische, aber auch
medizinische Intervention realisiert wurde. In bisher nicht gekannter Weise ist es
dem Nationalsozialismus gelungen, die Bedeutung des Staates als lebendiger
„Volkskörper“ festzuschreiben, in dem „der Wert der Einzelperson nur nach dem
Grade ihres Nutzens für das Volksganze bemessen werden kann“, 22 wie die juristische
Begründung des „Gesetzes zur Vereinheitlichung des Gesundheitswesens“ bereits
1934 verkündete.
Für die berufliche Tätigkeit an Hochschulen wiederum bedeutete „Normalität“,
dass sämtliche aus politischen Gründen nicht erwünschte Forscher und besonders
19 Marion Hulverscheidt, Fieberhafte Forschung? Zur deutschen tropenmedizinischen Wissenschaft
im Spiegel ihrer Förderung durch die Notgemeinschaft/Deutsche Forschungsgemeinschaft
1920-1970, in: Karin Orth/Willi Oberkrome (Hrsg.), Die Deutsche Forschungsgemeinschaft 1920-
1970. Forschungsförderung im Spannungsfeld von Wissenschaft und Politik (Beiträge zur Geschichte
der DFG, Bd. 4). Stuttgart 2010, 279-292.
20 Volker R. Remmert, What’s Nazi about Nazi Science? Recent Trends in the History of Science
in Nazi Germany, in: Perspectives on Science 12, 2004, 4, 454-475.
21 Vgl. die Beiträge in Bernd Sösemann (Hrsg.), Der Nationalsozialismus und die deutsche Gesellschaft.
Einführung und Überblick. Stuttgart/München 2002 sowie Claudia Koonz, The Nazi Conscience.
Cambridge/London 2003.
22 Deutsches Reich. Begründung zum Gesetz über die Vereinheitlichung des Gesundheitswesens
vom 3. Juli 1934, in: Reichsgesundheitsblatt 9, 1934, Nr. 32, 665 f.