libro epistemologias.pdf - Pratec

120
Las formas de las organizaciones humanas responden a determinados diseños culturales, las
colectividades, las individualidades, las legislaciones con sus negaciones y afi rmaciones,
sean estas llevadas a efecto por sujeciones sutiles o expresas generan un modo de ser
humano y que va a demarcar su modo de vida en un tiempo que se puede prolongar por
decenios, centurias o milenios, dependiendo de la carga de coerción e infl uencia que sus
concepciones, valoraciones y sus respectivas instrumentalizaciones puedan tener.
En suma existe gente que vive la cultura que en cierta medida diseñaron para sí mismos y los
que viven la cultura diseñada por otros y sin su participación activa, eso es perfectamente
posible y desde luego hay varios conjuntos de ellos que eligen vivir bajo las condiciones de
un diseño cultural hegemónico, conjugándolos con sus propios diseños.
Unos somos concientes que habitamos al interior de un diseño cultural que bien puede ser
otro, o simplemente no lo asumimos de esa manera, no nos hacemos preguntas al respecto,
porque puede ocurrir que “ninguno de nosotros sea libre para formar sus propias opiniones,
porque la información de la que disponemos nos la ofrecen los medios de comunicación
y las encuestadoras” (Estulin 2006:27). Creemos que formamos parte de ese diseño y
podemos asumir que pertenecemos sin mayores problemas a esa conformación cultural,
señalamos que el tener voz y voto es condición sufi ciente para incidir en las decisiones
políticas de los gobernantes a quienes se eligió, “el hecho de que Sancho Panza vea molinos
y no gigantes se debe, según don Quijote, a la ofuscación ideológica a la que el enemigo lo
ha sometido” (Schwanitz 2003:217)
Ahora bien el poder se nos manifi esta también como ciencia, o cuando se quiere deslegitimar
con la denominación de ciencia otros discursos “... ¿Qué tipos de saberes quieren descalifi car
cuando preguntan si es una ciencia? ¿Qué sujetos hablantes, discurrentes, qué sujetos de
experiencia y de saber quieren reducir a la minoridad cuando dicen: ‘Yo que hago este
discurso, hago un discurso científi co y soy un científi co” (Foucault 1993:17). Quienes
privatizaron la ciencia y ejercen poder sobre ella confi guran formas culturales específi cas
alentadas desde diversas instancias político-gubernamentales, la ciencia positiva a través
del “método científi co da instrucciones de cómo encontrar la regla o la ley natural que es la
expresión conceptual del poder del hombre sobre la naturaleza (Horkheimer y Adorno). Para
hacer eso tienen que deliberadamente imponer la media, que permite establecer el cálculo.
Con ello está imponiendo un orden, una visión y una necesidad humana sobre la naturaleza
y la generalización es la forma de expresar el poder en términos conceptuales” (Helberg
2001: 34) y puede explicarse en que “la relación entre saber y poder remite a la noción de
gobierno o gubernamentalidad, que hace referencia al modo característico de ejercer el
poder surgido en Occidente a fi nales del siglo XVII que se apoya en el conocimiento, es
decir que precisa conocer a aquellos que toma por objeto (…) a través de las tecnologías las
racionalidades políticas pueden desplegarse (Foucault en Goméz y Jodar 2003; 37)
La construcción de la conciencia tecnocrática aparentemente juega un rol menos ideológico
o al menos más encubierto que las ideologías que tienen mayor reconocimiento social y
político, su auge cultural da la impresión que su Apuesta por la neutralidad política va en
serio, sin embargo “la ideología de fondo, más bien vidriosa, dominante hoy, que convierte
en fetiche a la ciencia, es más irresistible que las ideologías de viejo cuño, ya que con la