libro epistemologias.pdf - Pratec

Faso, porque en lo que estamos interesados es en lo que en algún sentido se podría
llamar la herencia ideológica común de la humanidad”
Esta forma de desprecio intelectual por la particularidad y la diferencia que escapa a los
estadígrafos de tendencia central y que Fukuyama no lo considera interesante o digno de
tomar en cuenta en la historia humana, es una constante en el pensamiento moderno cuyo
objetivo es la imposición de un pensamiento único. No cae en cuenta que la historia del
pensamiento humano aquellos desarrollos más enriquecedores frecuentemente tienen lugar
en esos puntos donde se encuentran líneas diferentes de pensamiento. “Estas líneas pueden
tener sus raíces en partes muy diferentes de la cultura humana, en diferentes épocas o
en diferentes ambientes culturales o tradiciones religiosas: por tanto, si realmente pueden
encontrarse, o sea, si al menos se relacionan unas con otras para que pueda tener lugar una
verdadera interacción, entonces se puede esperar que a esto sucedan nuevos e interesantes
progresos” (Heisenberg en Capra 1992; 10)
En este marco, es preciso delimitar, si debemos o no seguir inermes y resignados ante
el embate homogeneizador de la globalización, si debemos o no persistir en prédicas
que reducen el tema de culturas y lenguas a una dimensión academicista y hacer de esta
discusión el centro ad eternum de nuestras preocupaciones, cuando de lo que se trata es de
realizar planifi caciones integrales de revitalización y afi rmación cultural desde la vivencia
cotidiana e intercultural del auténtico y dinámico sujeto productor de capital cultural, para
el caso peruano el poblador andino-amazónico o ribereño.
“En el momento actual podemos aceptar la idea de que hay gente que se identifi ca con
valores universalistas, y gente que se identifi ca con valores particularistas y que, por
supuesto, nosotros los europeos somos los universalistas mientras que los indios brasileños
o nigerianos son gente encerrada dentro de un mundo particular. Estas dos posiciones no
hay que discutirlas, son inaceptables, pues nos llevan en la realidad a cosas tan horrorosas
como la eliminación del grupo o el racismo, donde todo cabe solamente en un lado (…)
No veo razón alguna por la cual todos tengamos que ser holAndeses, escoceses o polacos”
(Touraine; 2004:78)
Toda convocatoria a la homogeneización ha acabado mal, toda suerte de unilateralismo ha
engendrado victorias de dictaduras despiadadas, que en suma han generado hecatombes
humanas una y otra vez y cada vez más intensas. Estamos asistiendo a ver cómo se construye
una nueva dictadura global desde los centros de poder cuya mentalidad pragmática, fanática
e irrefrenablemente acumuladora en bienes de capital y de consumo, ya no atenta solamente
contra los otros seres humanos, se ha extendido contra el propio planeta que nos cobija.
Pero paralelamente a la situación descrita se está generando en estos tiempos un carácter
local de la crítica lo que puede indicar que existe una producción teórica autónoma, no
centralizada, que no necesita, para afi rmar su propia validez, del beneplácito de un sistema
de normas comunes. Esta crítica local lo ha llamado Foulcault los “retornos del saber”, la
insurrección de los saberes sometidos.
“Los contenidos históricos que han estado sepultados, enmascarados en el interior de
coherencias funcionales o en sistematizaciones formales. La aparición de determinados
124