libro epistemologias.pdf - Pratec

Este es un problema central cuando se empieza a enseñar a leer y escribir el quechua, los
textos de Yachaqmasiy dados a los niños y niñas de la escuelas rurales, donde aparecen los
cuentos, fábulas, canciones, adivinanzas, están organizados a la manera cómo se clasifi can
los textos en castellano. Recordemos que los tipos de texto son modelos convencionales
y están relacionados con la situación de comunicación, las funciones y la gramática de
la lengua, o sea, las diferencias se explican por la función comunicativa (¿qué objetivo
se persigue?) el contenido y el lenguaje utilizado. Como ya vimos anteriormente, en una
cultura donde la oralidad sigue en vigor, y donde las marcas textuales son distintas en el
quechua, no se puede recurrir al sencillo procedimiento de la traducción de los términos
castellanos en el quechua (willakuy, aranway, watuchiy, etc.) ni tampoco utilizar las mismas
defi niciones. Veamos dos situaciones.
Un profesor de una escuela rural nos narró un “mito” que había logrado averiguar después
de varios años de estar en la comunidad. Según refi ere, este relato no lo conocen los niños,
solo lo conocerán cuando ya sean jóvenes y empiecen a integrarse plenamente a la labor
agrícola. Este es el relato sobre Kachi Unu:
Ñawpaqqa, Wantura runaqa llank’aqsiya karqan allin nisunmancha vivo, ch’iti.
Hinaspas unuta apakamuchkaran wichaymanta, chay Hukuyri, anchay wichaymantas
apakamuchkarqan unuta, chanintas apakamuchkarqan unuta Wantura machu.
Hinaspas chayta yacharusqa Qullqatuna machuqa, yacharantaq Wantura machu
aha wiksa kasqanta, chaysi Qullqatuna machuqa aparamusqa ahata hinaspas
munayllata q’utuwan uhayachisqa, chuqulapis achkhata quyusqa ahata hinaspas
chay uhachkanankama, payqa huk hawanta, panpanta pusarApusqa, Qullqatunaman
pusarApusqa, Wantura machuq unu apakamusqantaqa, aha tumachkanankama.
Chaysi ahata uhayta tukuruspataqsi risqa hina qhawananpaq ununqa mana
kApusqañachu, hina ripuchkasqa Qullqatunaman, chaysi renegasqa risqa chay
Qullqatunamanqa, machuqa manañasya kutichimuyta atisqañachu, hinaspas kachita
hach’iyaranpusqa, chaysi kunanqa chay unu chay panpapi kachi unu kApun, mana
imapis wiñanchu.
En este relato podemos advertir que el profesor al contar usa el sufi jo s o si en los verbos,
para evidenciar que este relato le fue contado, que él no lo ha visto, no lo ha vivido, puesto
que si lo hubiera visto, usaría otro sufi jo.
Llank’aqsiya hinaspas wichaymantas chanintas
En caso que él hubiera sido testigo de esos hechos, los hubiera visto, convertiría estas
palabras así:
Llank’aqmiya hinaspa wichaymantam chanintam
Las implicancias lingüísticas para estructurar textos escritos desde esta versión oral
son desafi antes. Recordemos que los textos castellanos sobre este tipo de relatos están
estructurados en tiempo pasado y no requieren mencionar si la información es de primera
mano o fue escuchado a otras personas, además, los mitos, las leyendas, las fábulas, son
defi nidos como hechos imaginarios producidos por la creatividad del ser humano. El
siguiente relato nos dará más luces.
65