libro epistemologias.pdf - Pratec

Según Vavilov, la agricultura se desarrolló en cada uno de estos Centros en forma
independiente, debido a las diferencias en especies cultivadas, técnicas agrícolas y animales
domésticos. Estos centros serían también “Cunas de la Agricultura”.
El mayor número de “Centros de Diversidad Genética”, se encuentran en países del tercer
mundo; de ellas los países industrializados colectaron especies y variedades de cultivo para
aclimatarlas a sus condiciones y, constituyen actualmente la base de su sistema alimentario.
Los casos más resaltantes son la papa, el maíz, el trigo, la cebada.
La agricultura moderna no cultiva la diversidad o heterogeneidad de variedades.
Recordemos que en la concepción de occidente moderno la agricultura al igual que la
industria, debe hacerse a gran escala, es decir sembrar miles de hectáreas con una sola
especie y aún variedad de planta de cultivo, de tal manera que con esta práctica se tiende
hacia la homogeneidad genética, propiciando el monocultivo (la especialización) repetido
año tras año en el mismo suelo.
Se piensa que la naturaleza conserva una relativa estabilidad es decir no presenta en el
tiempo cambios sustantivos, de tal manera que mediante la aplicación de fertilizantes para
restituir los nutrientes del suelo extraídos por “la m quina transformadora de energía” es
decir la planta de cultivo, y mediante la aplicación de pesticidas para matar a insectos y
mocroorganismos patógenos; se puede cultivar una misma variedad mejorada en grandes
extensiones y por varios años.
Pero la evolución de la naturaleza que no tiende hacia la estabilidad sino hacia la variabilidad,
que no propicia la homogeneidad, en este caso genética, sino la heterogeneidad o diversidad y
que no privilegia una sola especie de cultivos, ni mucho menos una sola variedad mejorada,
sino a la totalidad de la naturaleza, tanto de sus componentes bióticos (vivos), como los
abióticos (no vivos), como los llama la ciencia occidental les ha hecho volver a la realidad
destruyendo periódicamente sus monocultivos de variedades supuestamente mejoradas
para resistir el ataque de un determinado patógeno y aún pese a la aplicación de cantidades
masivas de pesticidas que supuestamente los controlan.
Los ejemplos más ilustrativos son la Panfi tia incitada por el hongo de la Roya del trigo,
que entre 1970 y 1975, destruyó el 75% de los trigos duros de los Estados Unidos de
Norteamérica. En este mismo país, en 1970, la roya del maíz, produjo la pérdida del 50%
de la cosecha en los estados del sur (Mooney, 1979). De la noche a la mañana, la resistencia
extrema fue reemplazada por extrema vulnerabilidad.
El afán de lograr efi ciencia y alta rentabilidad y considerar al proceso productivo agrícola,
como un mecanismo; a menudo, obnubila las mentes más lúcidas de la ciencia agrícola
occidental. A raíz de las grandes pérdidas producidas por las enfermedades en los cultivos
de trigo y maíz en los Estados Unidos, el Dr. Caldwell del Departamento de Agricultura
comentó: “Estábamos todos sentados, gordos, tontos y felices... los híbridos (variedades
mejoradas) iban bien y de improviso aparece la enfermedad. No creíamos que pudiera
suceder, pero sucedió”. (Mooney, 1979).
Los fi nes de la empresa agrícola capitalista, hace que “no vean” o mejor dicho “que
se hagan los que no ven” que la homogeneidad genética de un cultivo equivale a una
93