Año 10, t. 14, entrega 1 (1903) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad 289
resulta así algo semejante á la propuesta por Mortara, aunque
más sencilla que ésla, la cual por vía de ilustración
transcribimos en seguida: "Cuando la providencia solicitada
de la jurisdicción requerida, ni por su contenido material ni
por el interés en que se funda la demanda, ni por los efectos
jurídicos inmediatos que de ella puedan resultar, exceda
el limite de la función y de las facultades que á dicha ju
risdicción están asignadas, la demanda estará correctamente
interpuesta ante ella; nada importa ni hay para qué investigar
si otra providencia de distinta forma y de diversos efec
tos puede ser solicitada por el mismo sujeto ante otra jurisdicción."
ARTÍCULO 264
A los efectos del artículo anterior es indiferente que la
Administración sea ó no parte en el juicio ó que la extralimitación
de funciones se produzca en lo principal ó incidentalmente,
con tal que en cualquiera de esos casos se
pretenda hacer obligatoria para la primera las sentencias
dictadas ó modificar por medio de dichas sentencias los decretos
de la Administración.
I.—Hemos citado el caso de una sociedad concesionaria de
un tranvía cuya concesión había sido caducada administrativamente,
y cuya sociedad, después de haber verificado ciertos
arreglos con sus acreedores, se presentó ante el Juez de su
concurso pidiendo la aprobación de ellos y á la vez autorización
para que el tranvía volviese á funcionar, siendo este
último petitorio resuelto de conformidad por el referido Juez,
volviendo el tren á circular nuevamente sin otra autorización.
El caso no tuvo mayores ulterioridades porque nuevas dificultades
impidieron muy luego la marcha de la sociedad y
la consiguiente paralización de sus negocios y por consecuencia
del funcionamiento del tranvía.
Era, sin embargo, un caso típico de invasión judicial de