Año 10, t. 14, entrega 1 (1903) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad 301
ARTÍcno 2Y 5
Desde que la Adniiiiistración recibiese noticia de la negativa
del Juez ó Tribunal requerido, así como desde que
éste fuese avisado de la insistencia de la primera, deberán
ambas partes suspender todo pi'ocedimiento sobre el
fondo del asunto so pena de nulidad.
Se exceptúan de esa prohibición las medidas de urgencia
ó de interés público que la Administración considerase necesario
dictar ó las conservatorias que juzgase indispensables
la autoridad judicial.
I.—Es esta una disposición análoga á la del artículo 763
del Código de Procediaiiento Civil, aplicada por la generali
dad de las leyes sobre la materia que nos ocupa.
2.-No sabemos que una disposición semejante haya sido
discutida en su aplicación al orden procesal común; pero si
lo ha sido en el caso del articulo que anotamos. Y la discusión
ba versado sobre si la prohibición que dicho artículo
establece es absoluta ó si la autoridad judicial requerida,
aunque inhabilitada para decidir la cuestión de competencia,
puede no obstante apreciar si ésta ha sido ó no promovida
en forma y en caso negativo prescindir de ella y continuar
los procedimientos como si no hubiese sido promovida.
Gianquinto, defendiendo la afirmativa, dice lo siguiente:
"Si aún esa apreciación (habla de las formas extrínsecas) se
debiese negar á la autoridad judicial en materia de conflictos,
resultaría que los Tribunales deberían detener el curso
de la justicia ante cualquier veto del Prefecto, fuese comu
nicado- por nota ó notificado por medio del ugier, después
de expirado el término perentorio de la ley, violando, en suma
todas las prescripciones más imperiosas saucionadas por el
legislador en garantía de la potestad judiciaria y de los derechos
del ciudadano. En este absurdo sistema, el Tribunal,