Impacts de certaines pratiques stratégiques de gestion des ...

1,77; R 2 ajusté = 0,05; P < 0,05), soit par la pratique de politique de recrutement
(F = 2,09; R 2 ajusté = 0,07; P < 0,05). Il ressort de ce qui précède que, dans la
mesure où l'on s'intéresse à la performance financière (mesurée en termes de
croissance des ventes sur 3 ans), le simple fait d'investir davantage dans les
pratiques de formation ou de politique de recrutement permettrait d'expliquer à
peu près la même part de variance que si on investit dans plusieurs pratiques.
Cette affirmation n'est plus vraie cependant si l'on prend également en
considération la performance organisationnelle des entreprises, auquel cas
l'indice global de GRH arrive à expliquer de façon significative une légère
diminution du taux de roulement volontaire (F = 1,88; R 2 ajusté = 0,02; P < 0,1),
ce que n'arrivent à faire, individuellement, ni la pratique de formation, ni celle de
politique de recrutement.
Les analyses de régression stepwise , quant à elles, permettent d'identifier
quelles sont les pratiques de GRH qui arriveraient le mieux à expliquer, de façon
significative, une part de la variance observée dans la variable dépendante de
chacun de nos modèles. Les résultats de ces analyses non seulement
confirment, mais améliorent le pouvoir explicatif des variables GRH dont nous
venons de traiter ci-dessus. En plus d'accroître la part de variance expliquée au
niveau de la performance financière (lorsque mesurée en termes de croissance
des ventes) par les pratiques individuelles de formation et de politique de
recrutement, ces nouvelles analyses mettent en lumière la capacité de la
pratique de formation à expliquer également une part de la variance dans la
142