“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

Ciascuno dei postulati suddetti, e quindi lo stesso principio del numerus clasusus, deve
oggi essere verificato alla luce della disciplina introdotta dall'art. 2645 ter c.c.
La circostanza è stata già segnalata, talvolta con preoccupazione, in dottrina.
Infatti per alcuni, pur nei limiti fissati dalla nuova disposizione, "sarebbe ora possibile
strutturare un diritto di , realmente al
perseguimento di specifici interessi meritevoli di tutela, la cui violazione legittima
qualunque interessato a reagire facendo valere erga omnes l'inefficacia dell'atto
compiuto in contrasto con il vincolo di destinazione" 251 . Ciò non solo nel caso in cui
le parti del negozio stabiliscano un vero e proprio divieto di alienazione. Il vincolo di
destinazione reso opponibile ai creditori del proprietario indica infatti "un modo di
essere della proprietà, la quale genera utilità destinate non già al suo titolare, ma ad un
beneficiario" 252 in quanto - dispone la norma- "i beni conferiti e i loro frutti possono
essere impiegati solo per la realizzazione del fine di destinazione" e per la
realizzazione dello scopo può agire "qualsiasi interessato".
Prendendo qui a prestito le considerazioni svolte in tema di proprietà fiduciaria nella
prima metà del secolo scorso, è evidente che le suddette limitazioni al diritto di
proprietà "non sono più semplici compressioni o riduzioni del contenuto del diritto a cui
si riferiscono; esse operano in modo da ridurlo a semplice forma, sicché a ragione si
parla di proprietà formale" 253 .
legislatore". Alla base di tale teorizzazione vi era "il convincimento che le situazioni soggettive, per le
quali, in un certo tipo di assetto economico si potrebbe giustificare la tutela dell'opponibilità, sono già
qualificabili come diritti reali in base ad indici legislativi (p. 582)". L'ingresso del "principio di tipicità dei
diritti reali (inteso come sottrazione ai privati di qualsiasi competenza in materia di diritti reali), è stato il
risultato del combinarsi di tre fattori: a) l'attenzione dedicata dal legislatore ai problemi direttamente o
indirettamente connessi con la figura del diritto reale; b) la organizzazione del sistema economico in
forme di ricchezza che non sollecitavano una rottura, in via interpretativa, del tradizionale quadro dei
diritti reali; c) l'emersione di un nuovo punto di vista (...) circa la non funzionalità allo sviluppo
capitalistico degli interessi tutelati da un'eventuale atipicità dei diritti reali (p.584-585)".
251 G. PETRELLI, La trascrizione degli atti di destinazione, in Riv. dir. civ., 2006, I, p. 169 ss.; l'A. ritiene
inoltre che l'art. 2645 ter c.c.. renda possibile una configurazione, diversa da quella tradizionale, del
negozio di destinazione tale per cui "non si riscontra la dicotomia tra effetto esterno di natura reale ed
effetto puramente interno di natura obbligatoria; l'effetto è qui unitario, come riflesso della conformazione
del diritto reale che costituisce oggetto del negozio".
252 A. GAMBARO, Appunti sulla proprietà nell'interesse altrui, p. 169.
253 Così notava, critico verso l'ammissibilità della proprietà fiduciaria nel nostro ordinamento, S.
101