“SEPARAZIONE PATRIMONIALE E AUTONOMIA PRIVATA”

della clausola. Del resto, l’interpretazione che si sta proponendo mostra sicuramente
alcune debolezze, a partire dalla opportunità di affidare la valutazione della
meritevolezza ad un concetto particolarmente elastico come quello della solidarietà, che
si presterebbe, senza dubbio, a soluzioni ondivaghe.
Non sembra tuttavia del tutto sostenibile, in alternativa, una interpretazione del
sintagma “interessi meritevoli (…) ai sensi dell’art. 1332, secondo comma, c.c.”, che
parta dalla collocazione della disposizione nel libro sesto, tra le norme che disciplinano
la trascrizione. La constatazione di questa circostanza potrebbe autorizzare a ritenere
che l’art. 2645 ter c.c. sia norma esclusivamente sulla trascrizione, volta a consentire la
trascrizione di destinazioni patrimoniali magari previste da leggi speciali 201 . Non
mancherebbe – seguendo tale interpretazione – una portata normativa per la
disposizione in commento: parte della dottrina ha, infatti, riconosciuto nell’art. 2645 ter
c.c. la norma idonea ad autorizzare la trascrizione dei vincoli di destinazione previsti dal
codice dei beni culturali 202 .
Il primo ostacolo a questa interpretazione restrittiva è che l’art. 2645 ter c.c. non è
norma esclusivamente sulla trascrizione. Essa introduce – inequivocabilmente - una
destinazione patrimoniale inedita: quella in favore di disabili o di pubbliche
amministrazioni.
Tale destinazione inedita si differenzia, come si è già visto, dalle altre ipotesi tipiche,
per una particolare disciplina dell’atto, del termine di durata, della responsabilità
patrimoniale, dell’amministrazione dei beni.
Sicché, a voler conciliare questo dato con la interpretazione criticata, si finirebbe per
201 L’ipotesi, come si ricorderà, è presa in considerazione, seppur criticamente da P. SPADA, Conclusioni,
in La trascrizione dell’atto negoziale di destinazione, a cura di M. Bianca, Milano, 2007, p. 201.
202 Si veda, in tal senso, G. GABRIELLI, Vincoli di destinazione importanti separazione patrimoniale e
pubblicità nei registri immobiliari, in Riv. dir. civ., 2007, I, p. 323. L’A nota inoltre, già all’esordio del
suo saggio (p. 321), che “una lacuna del vigente sistema di pubblicità immobiliare era senz’altro
avvertibile prima che con il d.l. 30 dicembre 2005, n. 273, convertito in l. 23 febbraio 2006, n. 51, fosse
inserita nella disciplina della trascrizione la nuova disposizione dell’art. 2645 ter c.c.. Il sistema non
prevedeva, invero, la segnalazione pubblicitaria dei vincoli di destinazione eventualmente gravanti la
proprietà dei beni immobili: non prevedeva, per usare un’espressione meno equivoca, la pubblicità di atti
modificativi dell’ordinario contenuto del diritto di proprietà”. È da segnalare, tuttavia, che lo stesso A.
non esaurisce nell’ambito della trascrizione la portata della disposizione, riconoscendo in essa una norma
di natura sostanziale.
78